Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А63-4339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4339/2024
г. Ставрополь
12 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>,

к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

начальнику отдела - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск,

акционерному обществу «Кавминкурортресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2024 № 26030/22/862409,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – отдел), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), акционерному обществу «Кавминкурортресурсы» (далее – АО «Кавминкурортресурсы») о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2024 № 26030/22/862409.

Заявление мотивировано несоблюдением службой служебных приставов процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, так как из требования следовало, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в законный срок, судебным приставом-исполнителем 09.02.2024 будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Между тем, протокол об административном правонарушении № 36/24/26030-АП в отношении привлекаемого лица был составлен 16.02.2024, в отсутствие надлежащего извещения заявителя о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания от 05.02.2024 № 26030/22/862409. Также считает, что исполнение требований исполнительного документа невозможно так как и имеются уважительные и независящие от должника обстоятельства, которые не позволяют исполнить решение суда Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12859/2014.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Факт установления в требовании даты составления протокола 09.02.2024 и составления его 16.02.2024 не опровергнул.

АО «Кавминкурортресурсы» отзыв на заявление не представило.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств препятствующих рассмотрению спора по существу не заявили.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу № А63-12859/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016 признаны незаконными разрешение на строительство от 18.10.2013 № RU 26308000-0210-2013 на объект капитального строительства - питьевой галереи, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район источника № 4 по ул. Академика Павлова, выданное администрацией города Пятигорска предпринимателю, и постановление администрации г. Пятигорска № 2235 от 03.07.2014 о продлении срока действия разрешения на строительство от 18.10.2013 № RU 26308000-0210-2013 как несоответствующие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О недрах».

Суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести собственными силами и за свой счет объект незавершенного строительства, восстановить первоначальное состояние территорию застройки.

Взыскателем в городской отдел судебных приставов направлен исполнительный лист от 11.12.2015 серии ФС № 007495925, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-12859/2014.

Постановлением от 12.07.2016 на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 180206/16/26030-ИП.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу места совершения исполнительных действий - <...> в результате которых установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, снос не осуществлен, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, имеющиеся в материалах исполнительного производства

Руководствуясь нормами статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), 26.06.2017, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 03.07.2017. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора под роспись вручена должнику 04.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014 № 8 09.11.2022 (далее – Методические рекомендации № 8) судебный пристав-исполнитель 31.01.2024 осуществил выход по месту совершения исполнительных действий - <...> в результате которого установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, снос не осуществлен, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем 01.02.2024 вынесено требование в 5-дневный срок со дня его получения, снести собственными силами и за свой счет объект незавершенного строительства -питьевая галерея, площадь застройки: 362.1000 кв.м. степень готовности: 85% адрес (местоположение): ставропольский край, г. Пятигорск, район источника №4 по улице Академика Павлова, возведенное по ул. Академика Павлова вблизи скважены: №4 «Теплый нарзан» в г. Пятигорске, и восстановить первоначальное состояние территории застройки, согласно требованию исполнительного документа ФС № 007495925 выданного Арбитражным судом Ставропольского края. В случае неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе ФС № 007495925 в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 09.02.2024 будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ.

Указанное требование вручено 02.02.2024 должнику ФИО1, что подтверждается отметкой последнего в требовании.

Судебный пристав-исполнитель 16.02.2024 осуществил повторный выход по адресу места совершения исполнительных действий - <...> в результате которого установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены - снос не осуществлен, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, также судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 3.5 Методических рекомендаций № 8 16.02.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.03.2024 11:00, что следует из протокола от 16.02.2024 № 36/24/26030-АП и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.02.2024.

Протокол об административном правонарушении от 16.02.2024 № 36/24/26030-АП и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.02.2024, направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1: <...> с присвоением почтового идентификатора 35750192001632, согласно отчету об отслеживании отправления получены 21.02.2024.

Должник постановлением от 05.02.2024 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (статья 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Положениями частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, извещение о времени и месте совершения процессуального действия не может быть формальным, а должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если позволяет установить факт его получения адресатом.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10), следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (абзац 1 пункта 24 Постановления № 10).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 24 Постановления № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 16.02.2024 № 36/24/26030-АП и постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 № 26030/24/39 составлен в отсутствие привлекаемого лица.

В этой связи судом первой инстанции в предмет доказывания должен был быть включен вопрос о том, предоставляет ли выданная предпринимателем доверенность общие полномочия на представление интересов в административных делах либо полномочия на участие в данном конкретном деле об административном правонарушении, а в случае если такое право не оговорено, проверить извещался ли предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств извещения судебным приставом-исполнителем привлекаемого лица - ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Судебным приставом-исполнителем 01.02.2024 вынесено требование, в котором указано, что в случае неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе ФС № 007495925 в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 09.02.2024 будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ.

Указанное требование вручено 02.02.2024 должнику ФИО1, что подтверждается отметкой последнего в требовании.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен судебным приставом-исполнителем не 09.02.2024, а 16.02.2024.

Доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.02.2024 № 36/24/26030-АП в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности в рассматриваемом случае не соблюдена.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, располагая данными об адресе местонахождения привлекаемого лица, административный орган мог и должен был предпринять исчерпывающие меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола с использованием любых иных средств связи (заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), между тем таких мер не предпринял.

На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о соответствующем процессуальном действии, что свидетельствует о том, что административным органом не обеспечена возможность реализации ФИО1 прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При установленном статьей 4.5 КоАП РФ сроке давности привлечения к административной ответственности у заявителя имелась возможность перенести время составления протокола об административном правонарушении с принятием исчерпывающих мер по надлежащему извещению привлекаемого лиуца о времени и месте его составления, что свидетельствовало бы о стремлении административного органа соблюсти право лица, привлекаемого к ответственности, участвовать на данной стадии административного производства лично или через представителя по доверенности на участие в конкретном административном деле.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку повлекло невозможность участия предпринимателя при составлении протокола, лишило его права представления возражений и объяснений по существу вменяемого административного правонарушения, что в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ссылки заявителя о том, что исполнение требований исполнительного документа невозможно при наличии уважительных и независящих от должника обстоятельствах, которые не позволяют исполнить решение суда Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12859/2014, судом признаны необоснованными, поскольку причины нарушения должником срока исполнения требований исполнительного документа не подлежали судебному исследованию в рамках заявленных в настоящем деле требований.

Суд обращает внимание на то, что доводы и доказательства, на которые должник ссылается в обоснование уважительности причин невозможности исполнить судебный акт, были предметом исследования в рамках поданных предпринимателем и судебным приставом-исполнителем заявлений о приостановлении или прекращении исполнительного производства, что отражено в судебных актах, которыми заявителям было отказано (вступившие в законную силу определения суда от 29.09.2016, 20.01.2017, 21.07.2017, 20.11.2020, 15.10.2021, 16.08.2024 по делу № А63-12859/2014).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 05.02.2024 № 26030/22/862409 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка