Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А53-8753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8753/22
22 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:


от заявителя: до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2021)

от заинтересованного лица: до перерыва представитель ФИО3 (доверенность 28.12.2021)

установил:

федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №14/34-08 от 09.02.2022 с ходатайством о восстановлении срока.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 20.06.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №14/34-08 от 09.02.2022 о привлечении федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период времени с 19.04.2021 по 30.04.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) проведена выездная проверка в рамках постоянного государственного надзора в отношении опасных производственных объектов ФКП «Комбинат «Каменский».

По результатам проверки Управление 30.04.2021 составило Акты №270-257-04/21А, №270-258-04/21А, №270-259-04/21А и выдало Предписания №270-257-04/21П, №270-258-04/21А, №270-259-04/21П об устранении нарушений обязательных требований в сфере промышленной безопасности, в части пунктов 1 предписаний в срок до 30.10.2021.

ФКП «Комбинат «Каменский» не согласившись с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности, указанных в пунктах 1 Предписаний, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными предписаний Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу А53-20733/21 заявление ФКП «Комбинат «Каменский» удовлетворено.

В период с 15.11.2021 по 17.11.2021 Управлением проведена выездная проверка на предмет контроля исполнения ранее выданных при осуществлении постоянного государственного надзора предписаний.

Результаты проверки зафиксированы в актах №270-1008-10/А от 17.11.2021, №270-1007-11/А от 17.11.2021, №270-1006-10/А от 17.11.2021, в которых указано на наличие выявленного нарушения выразившихся в неисполнении ранее выданных предписаний от 30.04.2021 №270-257-04/21П (пункт 1) , №270-258-04/21П, №270-259-04/21П.

По результатам проверки выданы новые предписания от 17.11.2021 №270-1008/11/П, № 270-1007/11/П, № 270-1006/11/П, в которых предписано устранить все те же нарушения требований промышленной безопасности по внесению в технические регламенты графических частей инженерных систем зданий и сооружений. Установлен новый срок исполнения — 17.12.2021.

Далее, в период с 18.01.2022 по 26.01.2022 Управлением проведена выездная проверка на предмет контроля исполнения ранее выданных при осуществлении постоянного государственного надзора предписаний.

Согласно проведенной проверке установлено, что ФКП «Комбинат «Каменский» не выполнены ранее выданные предписания, а именно от 17.11.2021 года №270-1008/11/П, № 270-1007/11/П, № 270-1006/11/П. По результатам проверки составлены Акты №270-21-01/А от 26.01.2022, №270-20-01/А от 26.01.2022, №270-19-01/А от 26.01.2022.

08.02.2022 заместителем начальника межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол №14/34-08 от 08.02.2022 года об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФКП «Комбинат «Каменский»» были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

09.02.2022 заместителем начальника межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 вынесено постановление №14/34-08, которым ФКП «Комбинат «Каменский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 Ко АН РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылалось на то, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу А53-20733/21 заявление ФКП «Комбинат «Каменский» удовлетворено. Предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.04.2021 года №270-257-04/21П, №270-258-04/21П, №270-259-04/21П признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу №А53-20733/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно положениям п. 2 ст. 6 Закона о промышленной безопасности работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Законность выявленных нарушений в области промышленной безопасности, указанных в предписаниях Управления от 17.11.2021 года №270-1008/11/П, № 270-1007/11/П, № 270-1006/11/П, , за неисполнение которых ФКП «Комбинат «Каменский» привлечено к административной ответственности, были предметом рассмотрения в рамках дела № А53-20733/21.

Факт наличия в действиях ФКП «Комбинат «Каменский» нарушений пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 12, 13, 14, 15, 16, 31, 32, 33 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 г. №458, не нашел подтверждения.

Учитывая диспозицию части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение законного предписания государственного органа, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения указанные в предписании признаны судом незаконными, основания для привлечения ФКП «Комбинат «Каменский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания №14/34-08 от 09.02.2022, которым ФКП «Комбинат «Каменский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) является незаконным и подлежит отмене.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оснований для не признания недействительными оспариваемых в настоящем деле постановлений, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №14/34-08 от 09.02.2022 о привлечении федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л, Щербакова