Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А79-4740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4740/2018
г. Чебоксары
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428035, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арман-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское <...>,

о взыскании 182211 руб. 90 коп.,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-С» о взыскании 182211 руб. 90 коп., в том числе 174118 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 8092 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 25.04.2018, а также 60000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Иск мотивирован тем, что согласно заключению экспертизы №155-07-17Ц от 01.09.2017, подготовленному ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», стоимость фактически качественно выполненных работ по контракту от 06.02.2017 № 0115200001116004003 составляет 1124077 руб. 10 коп. 30.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 191 от 30.03.2018) с требованием вернуть излишне перечисленную сумму в размере 174118 руб. 95 копеек, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал. Указал, что работы выполнены в ценах согласно прилагаемой к контракту локальной смете, завышение объемов выполненных работ или завышение цен, чем предусмотрено контрактом, не выявлено. Сумма выполненных и сданных истцу работ так же подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-14465/2017. Проведение экспертизы - это обязанность заказчика в соответствии с п. 4.3 контракта и, соответственно, дополнительно оплачиваться не может.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившему в суд 03.07.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт от 06.02.2017№ 0115200001116004003, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с описанием объекта (техническим заданием) закупки (приложение № 1), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта установлена в размере 1587181 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 2.2 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и Контрактом.

На основании пункта 3.2 контракта работы должны быть выполнены в течение 75 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.03.2017 № 1, от 21.04.2017 № 2, от 21.04.2017 № 3 и от 21.04.2017 № 4 ответчик выполнил и передал истцу работы на сумму 1298196 руб. 05 коп.

21.09.2017 стороны подписали соглашение, которым подтвердили выполнение подрядчиком работ на сумму 1298196 руб. 05 коп. и расторгли контракт в части неисполненных обязательств на сумму 288985 руб. 05 коп.

По заданию истца ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» провело строительно-техническую экспертизу объема и стоимости качественно выполненных работ по капитальному ремонту здания бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...>, по контракту от 06.02.2017 №0115200001116004003.

Согласно заключению №155-07-17Ц от 01.09.2017 стоимость фактически качественно выполненных работ по контракту от 06.02.2017 №0115200001116004003 составляет 1124077 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 183).

На основании данного вывода экспертов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики реорганизовано в форме слияния в бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 04.05.2018.

На основании статьи 48 АПК РФ суд произвел замену истца – бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на правопреемника – бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (428028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Как следует из заключения №155-07-17Ц от 01.09.2017, объемы проведенных ремонтных работ, в целом, подтверждаются (т.1 л.д. 140). Примененные в ходе выполнения работ материалы соответствуют действующим СНиП. При этом экспертами не исследовались ремонтные работы, выполненные сверх перечня, отраженного в техническом задании к контракту (т.1 л.д. 109).

Фактически выявленная разница в стоимости работ обусловлена тем, что ряд расценок не соответствует сметно-нормативной базе, в расценках необоснованно завышена стоимость материальных ресурсов, присутствует дублирование стоимости материалов в расценке и отдельной позицией, не корректно определены затраты на разборку кирпичных стен, демонтаж пожарных извещателей (т.1 л.д. 129).

Оценив данные выводы заключения и условия исследования, суд на основании приведенных выше норм приходит к выводу о наличии у ответчика права на оплату работ по цене, предусмотренной контрактом (соглашением о расторжении контракта). При этом суд учитывает, что наличие некачественно выполненных работ заключением не установлено; стоимость работ в актах о приемке выполненных работ определена в соответствии с локальной сметой.

Кроме того, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заключение №155-07-17Ц от 01.09.2017 составлено на основании визуального осмотра, обследования, изучения и анализа документации (т.1 л.д. 108). Следовательно, выявленные экспертами незначительные несоответствия по объемам ремонтных работ могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

Кроме того, в рамках дела №А79-14465/2017 судами было установлено, что работы на сумму 1298196 руб. 05 коп. выполнены в установленный контрактом срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для выводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется, соответственно, требования истца, изложенные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

произвести замену истца – бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на правопреемника – бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (428028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.Е. Владимирова