Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-266555/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56716/2024

Дело № А40-266555/21
г. Москва
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Камарегион»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2024 года

по делу № А40-266555/21,

по иску ООО «Камарегион»

к ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМАРЕГИОН» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (далее ответчик)  о взыскании основного долга (неосновательного обогащения) в размере 860 430,47 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 107 868,23 руб. (с учетом утонения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражным судом города Москвы от 24.10.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

После вступления в законную силу указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист.

В суд от ООО «Камарегион» поступило заявление, в котором истец просит произвести индексацию присужденных сумм на общую сумму задолженности в размере 113 562,43 рублей.

Определением суда от 10 июля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 10 июля 2024 года подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что неоднократно указывалось в постановлениях Конституционного Суда РФ.

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание присужденных сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности , при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджета РФ на соответствующий год.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения и направления на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или , если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении ВС РФ от 21.01.2020 года № 18-КГ19-147 указано, что индексация предоставляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией , индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, указано, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что заявитель производит индексацию на сумму, взысканную судом, с прибавлением проиндексированной суммы по периодам расчета, что с учетом указанных разъяснений не допустимо, поскольку проиндексированная сумма дальнейшей индексации не подлежит, в связи с чем признал расчет истца неверным.

Между тем, порочность расчета при наличии нарушенного права на получение индексации не может влечь отказа в индексации в полном объеме.

В данном  случае суд должен был по собственной инициативе установить собственный расчет либо предложить заинтересованной стороне представить альтернативный расчет, который, по мнению суда, является методологически верным.

В этой связи определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года рассмотрение жалобы было отложено. Истцу предложено представить расчет индексации без капитализации.

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года истцом исполнено, в дело представлен альтернативный расчет на сумму 109 523,50 руб., ознакомившись с которым, ответчик замечаний не выказал.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 109 523,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 272, пунктом 3 части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2024 года по делу №А40-266555/21 отменить.

Взыскать с ПАО «Россети» в пользу ООО «Камарегион» 109 523 руб. 50 коп. индексации, в остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


 Судья                                                                                                               В.Р. Валиев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.