Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А56-119219/2022

1283/2023-109377(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119219/2022
13 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 22.04.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 18.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16498/2023) государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56119219/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

к государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об обязании и взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", адрес: 109147, <...>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) устранить нарушения прав путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на


2017 год в размере 427 290 руб., о взыскании с Фонда в пользу ПАО «МТС» неосновательного обогащения в виде переплаты страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний на 2017 год в размере 427 290 руб. В порядке статьи 48 АПК РФ суд произвел замену государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Решением от 31.03.2023 суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить нарушения прав путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в размере 427 290 руб.; обязал Фонд осуществить возврат (зачет) переплаты по страховым взносам за 2017 год в сумме 427 290 руб. в порядке, предусмотренном статьей 26.12 Закона № 125-ФЗ.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение отношений, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении денежных средств из бюджета, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91443/2017 от 21.02.2018 вступило в законную силу 23.04.2018, в то время как с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 25.11.2022.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО МТС в лице филиала в г. Санкт-Петербурге обратилось в Филиал N 4 Отделения с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в сумме 472 290 руб., рассчитанных исходя из уплаченных ПАО МТС в 2016 году страховых взносов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Отделением (Филиал N 4) принято решение, оформленное приказом от 03.08.2017 N 1332, об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91443/2017 от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного круга от 19.07.2018 признан недействительным приказ филиала N 4 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.08.2017 N 1332 об отказе в финансировании обеспечения в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.


11.11.2019 Общество обратилось в Отделение с заявлением о предоставлении во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год.

Письмом от 29.11.2019 года N 04-27/7804-29648 Отделение отказало в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год, со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 не содержит обязанностей устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-8597/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 признан незаконным отказ, оформленный письмом N 04-27/7804-29648 от 29.11.2019, в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год.

На Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ПАО "МТС" путем оформления приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

При этом, в постановлении от 30.09.2020 по делу № А56-8597/2020 суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие во вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-91443/2017 указания на обязанность Отделения восстановить права и законные интересы Общества, не исключает обязанность Фонда принять решение по заявлению о предоставлении финансового обеспечения.

Во исполнение судебных актов по делу № А56-8597/2020 Общество направило в адрес Отделения письмо от 15.02.2021, в котором просило рассмотреть заявление на финансовое обеспечение предупредительных мер на сумму 472 290 руб.

В ходе исполнительного производства № 376/21/78014-ИП от 13.01.2021 Фондом был издан Приказ № 343 от 17.05.2021 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год в размере 0%.

17.06.2021 указанное выше исполнительное производство окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что удовлетворяя заявление

Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правомерность требования Общества о предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер на 2017 установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-91443/2017.

При рассмотрении дела № А56-8597/2020 судебными инстанциями установлено, что отказывая в предоставлении финансового обеспечения Отделение сослалось на отсутствие во вступивших в законную силу судебных актах обязанности восстановить нарушенные права Общества, а также на то обстоятельство, что бюджет Фонда на 2017 год на дату вынесения судебных актов


по делу N А56-91443/2017 исполнен, следовательно, принятие решения о финансовом обеспечении предупредительных мер общества в 2017 году противоречит нормам подпунктом "в" пункта 10 Правил N 580н, предусмотренные бюджетом фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2017 год полностью распределены.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Из содержания части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последствия признания недействительным ненормативного акта органа государственного органа, согласно которым со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению всеми на всей территории Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным приказа от 03.08.2017 N 1332, данные ненормативный акт не подлежит применению, а заявление Общества, представленное в Отделение в 2017 году о предоставлении финансового обеспечения, подлежит повторному рассмотрению с принятием соответствующего решения.

Таким образом, отсутствие во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А56-91443/2017, № А56-8597/2020 указания на обязанность Отделения восстановить права и законные интересы Общества не исключает обязанность Фонда принять решение по заявлению о предоставлении финансового обеспечения.

В связи с изданием Отделением приказа от 03.08.2017 N 1332, признанного недействительным в судебном порядке, Общество было лишено возможности воспользоваться в 2017 году правом направить на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет сумм страховых взносов 472 290 руб.

Учитывая, что поскольку ассигнования, предусмотренные бюджетом Фонда на 2017 год, уже распределены, то с момента принятия фондом решения о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в 2017 году во исполнение решения суда, у Общества


сложилась переплата по страховым взносам за 2017 год в сумме 472 290 руб., подлежащая возврату либо зачету в счет платежей будущих периодов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Фонда обязанности устранить нарушения прав Общества путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в размере 427 290 руб. и осуществить возврат (зачет) переплаты по страховым взносам за 2017 год в сумме 427 290 руб. в порядке, предусмотренном статьей 26.12 Закона № 125-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на пропуск Обществом срока исковой давности по требованию о возмещении денежных средств из бюджета, ввиду того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91443/2017 от 21.02.2018 вступило в законную силу 23.04.2018, а с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 25.11.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку непосредственно судебным актом по делу № А56-8597/2020, вступившим в законную силу 30.09.2020, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ПАО "МТС" путем оформления приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год. Таким образом, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-119219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.О. Третьякова

Судьи О.В. Горбачева

М.Г. Титова