Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А35-10310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10310/2019
21 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска»

о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной (питьевой) воды в размере 395513,66 руб. за август 2019 года, задолженности по договору по транспортировке сточных вод в размере 404424,43 руб. за август 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 5, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании.

ООО «Курские внешние коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной (питьевой) воды в размере 395513,66 руб. за август 2019 года, задолженности по договору по транспортировке сточных вод в размере 404424,43 руб. за август 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

17.02.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признала исковые требования.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» расположено по адресу: 305038, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2003, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» расположен по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между ООО «Курские внешние коммунальные сети» (транзитная организация) и МУП «Курскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 727-03/41 по транспортировке холодной (питьевой) воды с учетом протокола разногласий, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а организация водопроводно-канализационного хозяйства - оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 1 договора № 727-03/41).

Согласно пункту 13 договора № 727-03/41 оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или подписанием Соглашения о зачете встречных однородных требований при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

В августе 2019 года ООО «Курские внешние коммунальные сети» были оказаны услуги по транспортировке холодной (питьевой) воды на общую сумму 413900,54 руб., что подтверждается актом № 68 от 31.08.2019.

Указанный акт был направлен в адрес МУП «Курскводоканал» с сопроводительным письмом № 271 от 04.09.2019, вместе с тем ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Также 29.12.2016 между ООО «Курские внешние коммунальные сети» (транзитная организация) и МУП «Курскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 728-03/41 по транспортировке сточных вод, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и осуществлять транспортировку сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства - принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора № 728-03/41).

В соответствии с пунктом 12 договора № 728-03/41 оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В августе 2019 года истцом были оказаны услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 440180,38 руб., что подтверждается актом № 69 от 31.08.2019.

Указанный акт был направлен в адрес МУП «Курскводоканал» с сопроводительным письмом № 271 от 04.09.2019, вместе с тем ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик, вначале оспаривая исковые требования, сослался на недоказанность объема оказанных услуг, впоследствии признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам № 727-03/41, № 728-03/41, а также наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 11 части 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении», под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказание услуги истцом по транспортировке холодной воды и сточных вод от гарантирующей организации (МУП «Курскводоканал») до конечных потребителей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам № 727-03/41, № 728-03/41 и наличие у ответчика задолженности (с учетом частичной оплаты) по договору по транспортировке холодной (питьевой) воды за август 2019 года в размере 395513,66 руб., по договору по транспортировке сточных вод за август 2019 года в размере 404424,43 руб. подтверждается материалами дела.

В силу пункта 14 договора № 727-03/41 по транспортировке холодной (питьевой) воды именно за ответчиком закреплена обязанность предоставлять ежемесячно, не позднее третьего числа месяца, следующего за отчётным справку об объёме потреблённой холодной (питьевой) воды в разрезе потребителей и жилых домов.

Пунктом 19 договора № 727-03/41 предусмотрено, что коммерческий учет транспортируемой холодной воды осуществляется в узлах учета потребителей, передачу данных обеспечивает организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет транспортируемой холодной воды, снимает показания приборов учета в последний день расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета, передает данные сведения в транзитную организацию не позднее третьего числа месяца, следующего за отчётным (пункт 22 договора № 727-03/41).

Аналогичные обязанности ответчика предусмотрены и в разделе 5 договора №728-03/41 по транспортировке сточных вод.

Ссылка ответчика на невозможность установления объема оказанных истцом услуг противоречит представленным в материалы дела доказательствам, ввиду чего отклоняется судом.

Суду было представлено заключенное 30 декабря 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» и обществом с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» соглашение о порядке учета объема оказанных услуг по договору транспортировки холодной (питьевой) воды от 29 декабря 2016 года № 727-03/41, в котором стороны определили, что доля объема оказанных услуг для транзитной организации по транспортировке холодной (питьевой) воды к жилым домам по четной стороне пр-та ФИО4 с № 50 по № 92 в размере 40%.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал уточненные исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13299 руб. (70 процентов) и излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2468 руб. Государственная пошлина в размере 5700 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» 799938,09 руб., из них: задолженность по договору по транспортировке холодной (питьевой) воды от 29.12.2016 в размере 395513,66 руб. за август 2019 года, задолженность по договору по транспортировке сточных вод от 29.12.2016 в размере 404424,43 руб. за август 2019 года, а также 5700 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15767 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 № 457.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева