Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А66-14684/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14684/2018
г. Вологда
15 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Электромеханика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2020 года по делу № А66-14684/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>; далее – ООО «Водоканал Ржев») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Электромеханика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>; далее – Общество) о взыскании 424 707 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 – июне 2018 года услуг водоотведения

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – ООО «РЭР-Тверь») , муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика» (далее – Предприятие), главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Определением суда от 14.10.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с ООО «Водоканал Ржев» на Предприятие.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что:

- суд необоснованно отклонил довод Общества об отсутствии у него обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям. Предприятие должно самостоятельно урегулировать договорные отношения с ООО «РЭР-Тверь» по сбросу сточных вод от котельной № 9 в городские очистные сооружения;

- Общество не брало на себя каких-либо обязательств по сбросу сточных вод котельной № 9 в городские очистные сооружения, не имеет в собственности и не эксплуатирует очистные сооружения, ввиду чего тариф на водоотведение ему не может быть установлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Предприятие направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в отзыве на жалобу против ее доводов возражало, ссылаясь на то, что в период с 2015 года до января 2018 года Обществу был установлен тариф на водоотведение, ООО «РЭР-Тверь» платит Обществу за водоотведение с котельной № 9 по утвержденному тарифу, отсутствие очистных сооружений не является препятствием для утверждения тарифа на водоотведение..

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ООО «Водоканал Ржев» (комиссионер) заключен контракт от 12.05.2017 № 1, в редакции дополнительных соглашений (далее - контракт), согласно условиям которого комиссионер принимает на себя обязанности от своего имени осуществлять ведение расчетов с абонентами за оказанные комитентом услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - услуги), производить все необходимые действия по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с абонентами, взыскивать в судебном порядке задолженность абонентов. В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства), в лице ООО «Водоканал Ржев», действующего во исполнение и на основании договора комиссии (контракт от 12.05.2017 № 1) заключен договор от 12.05.2017 № 69 на водоотведение (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты выставления платежных документов организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которые предоставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В период с апреля 2017 года по июнь 2018 года истцом ответчику оказывались услуги по водоотведению, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не были оплачены.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг водоотведения за указанный период в сумме 424 707 руб. 71 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности как владельца сетей водоотведения обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В рассматриваемом случае третье лицо сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединено указанное лицо к централизованным системам опосредованно, через сети Общества (ответчик).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик в настоящем случае принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона о водоснабжении, является организацией, осуществляющей водоотведение.

В период с 2015 года до января 2018 года Обществу был установлен тариф на водоотведение, ООО «РЭР-Тверь» платит Обществу за водоотведение с котельной № 9 по утвержденному тарифу, отсутствие очистных сооружений не является препятствием для утверждения тарифа на водоотведение.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 – июне 2018 года услуг водоотведения в размере 424 707 руб. 71 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта2020 года по делу № А66-14684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Электромеханика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина