Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А51-21126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21126/2021
г. Владивосток
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321253600036775, дата государственной регистрации 06.05.2021)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным решения от 24.11.2021 № 18027д/28,

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 25.01.2022);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 21.12.2021 № 1-3/5313),

от третьего лица УМС г. Владивостока - представитель ФИО5 (доверенность от 17.12.2021 № 28/9108-исх),

от третьего лица – представитель ФИО6 (доверенность от 02.11.2021 № 25ААА 3360850)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным (недействительным) решения (требование) от 24.11.2021 № 18027д/28.

Определением от 13.12.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока).

Определением от 07.02.2022 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое решение с требованием прекратить в течение 30 дней использование земельного участка, предоставленного предпринимателю на основании разрешения от 28.09.2020 № 407нр с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм: пешеходных дорожек, цветочных клумб, скамеек противоречит требованиям и целям, определенным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также требованиям статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите конкуренции, и нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, поскольку свидетельствует о неправомерном прямом вмешательстве Администрации и препятствует продолжению хозяйственной деятельности. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку материалами проверки, включающими информацию МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» установлен факт ненадлежащего использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:240, не в соответствии с целями, указанными в выданном ему разрешении от 28.09.2020 № 407нр. Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 правовых оснований для размещения на спорном земельном участке металлических нежилых строений, беседок, забора, а также того, что данные объекты являются элементами благоустройства и малыми архитектурными формами, в нарушение положении статьи 65 АПК, в материалы дела не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УМС г. Владивостока в судебном заседании поддержал позицию ответчика по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя и поддержал позицию ответчика о законности принятия оспариваемого решения, поскольку предприниматель использует земельный участок для осуществления своей предпринимательской деятельности, огородив его забором и установив некапитальные строения, беседки, в которых оказывает услуги населению общественного питания, вместо пешеходных дорожек, скамеек, малых архитектурных форм в виде скульптур животных, указанных им в пояснительной записке от 27.02.2020, на размещение которых и выдалось разрешение от 28.09.2020 № 407НР. Также указал, что некапитальное строение (шатер) общей площадью 556 кв.м, установленное предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:240, нарушает право владения нежилыми помещениями, принадлежащими ИП ФИО3, расположенными на расстоянии 0,5-1,3 м в соседнем к земельному участке зданию по адресу <...>. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления от ИП ФИО2, к которому была приложена пояснительная записка по обоснованию площади земель, земельного участка или его части, включая технические характеристики, требования к установке и охранным зонам объектов от 27.02.2020, Администрацией выдано разрешение от 28.09.2020 № 407НР на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с разрешением ИП ФИО2 разрешено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:240, площадью 1 370 кв. м, местоположение: <...>, разместить элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно пояснительной записке от 27.02.2020 предпринимателем предполагалось выполнить работы по благоустройству на территории земельного участка в виде размещения на нем пешеходных дорожек, цветочных клумб, мусорного бака, скамеек, малых архитектурных форм в виде скульптур животных.

На основании обращения от 01.11.2021 № 18027д ИП ФИО3, в котором указывалось на нарушение ИП ФИО2 ограничений, установленных в разрешении от 28.09.2020 № 407НР, в связи с установкой в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:240 строения (шатер) и его использование для оказания услуг общественного питания на расстоянии 0,5 м -1,3 м от здания, в котором расположены принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем, просила принять меры по сносу незаконно установленного объекта, Администрацией проведена проверка целевого использования указанного земельного участка.

По результатам проверки были выявлены нарушения условий выданного ФИО2 разрешения от 28.09.2020 № 407нр, поскольку установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:240 расположены:

нежилые строения, общей площадью 50 кв. м, расположенные в границах рассматриваемого земельного участка;

беседки, общей площадью 29 кв. м, расположенные в границах рассматриваемого земельного участка;

нежилые строения, общей площадью 556 кв. м. Части строений расположены в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 288 кв. м. Другая часть одного из строений расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:347, площадью 199 кв. м. Еще части строений расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69 кв. м;

металлические нежилые строения с навесом, общей площадью 174 кв. м. Части строений расположены в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 127 кв. м. Другие части строений расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 47 кв. м;

металлические нежилые строения, общей площадью 49 кв. м. Части строений расположены в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 46 кв. м. Другая часть одного из строений расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 кв. м;

-детская площадка, площадью 84 кв. м. Часть площадки расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 42 кв. м. Другая часть площадки расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 42 кв. м;

в границах рассматриваемого земельного участка расположено ограждение, протяженностью 6 м;

-в границах рассматриваемого земельного участка расположен фонтан;

-по границе с северной стороны частично проходит подпорная стена, протяженностью 27 м;

-территория, огороженная забором, расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв. м. Протяженность забора составляет 91м.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, полученной в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных, изложенной в письме МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» и полученной УМС г. Владивостока по запросу от 19.11.2021 № 18027д/28.

Установив, что разрешением от 28.09.2020 № 407НР не предусмотрено использование земельного участка в целях размещения некапитальных нестационарных строений и сооружений, Администрацией оформлено и направлено предпринимателю требование от 24.11.2021 № 18027д/28, в котором указано на необходимость прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:240 в целях размещения металлических нежилых строений, беседок, забора, устранить последствия нарушения условий разрешения, привести использование земельного участка в соответствие с разрешением от 28.09.2020 № 407 HP.

Также указав, что неисполнение указанного требования в течение 30 дней с момента получения является основанием для инициирования УМС г. Владивостока действий по досрочному прекращению разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 28.09.2020 № 407 HP по инициативе арендодателя.

Не согласившись с данным решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует нормам законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

К числу указанных объектов, в том числе относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пунктом 4 Перечня № 1300).

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Администрацией Приморского края принято постановление от 09.09.2015 № 336-па «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края» (далее - Порядок № 336-па), согласно пункту 2 которого размещение объектов, утвержденных Перечнем № 1300 на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Разрешение выдается на основании заявления о выдаче разрешения на размещение объектов на территории Приморского края, подаваемого физическим или юридическим лицом либо уполномоченным представителем указанных лиц в уполномоченный орган лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе (пункт 3 Порядка № 336-па).

Разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет с момента выдачи такого разрешения и должно содержать, в том числе: кадастровый номер земельного участка; площадь земельного участка или его части; категорию земель, на которых планируется установка (размещение) объекта; наименование планируемого к размещению объекта; фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, идентификационный номер налогоплательщика (для гражданина); срок использования земель или земельного участка; размер платы за размещение объекта; указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение (пункт 8 Порядка № 336-па).

Пунктом 12 Порядка № 336-па предусмотрены основания для прекращения использования земель или части (частей) земельного участка, в том числе в случае использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование) (подпункт 3).

В указанных случаях уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка.

Из материалов дела следует, что разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 28.09.2020 № 407HP предоставляло предпринимателю право на размещение сроком 36 месяцев на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:240, площадью 1 370 кв. м, расположенном по адресу: <...>, элементов благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Между тем УМС г. Владивостока при проведении проверки деятельности на земельном участке, используемом предпринимателем в соответствии с разрешением от 28.09.2020 № 407HP, был выявлен факт расположения иных объектов, не относящихся к элементам благоустройства, в том числе металлических нежилых строений, нежилых строений, беседок, территория огорожена забором.

При этом установленные в ходе проверки факты расположения на спорном земельном участке данных объектом не оспариваются предпринимателем.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок используется по назначению (под благоустройство), а именно на части земельного участка располагаются малые архитектурные формы в соответствии с разрешением на их размещение, не отменяют того, что представленными в материалы дела фотоматериалами и документами подтверждается расположение на спорной территории объектов, не относящегося к элементам благоустройства территории и малым архитектурным формам и в данном случае расценивается судом, как факт нецелевого использования предоставленного для целей благоустройства земельного участка разрешения, в котором указано на запрет размещения некапитальных нестационарных строений и сооружений.

Оспариваемым решением от предпринимателя конкретно требовали прекратить использование земельного участка в целях размещения металлических нежилых строений, беседок, забора и устранить последствия нарушения условий, привести использование земельного участка в соответствии с разрешением и данные указания, суд полагает, что не препятствуют предпринимателю в продолжении хозяйственной деятельности.

Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу пункта 2 названной статьи муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В свою очередь для целей Закона № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

Статьей 8.3 названного Закона установлен порядок организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 данной статьи к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, административное обследование объектов земельных отношений.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

По правилам части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как подтверждается материалами дела, обследование и установление обстоятельств по спорной территории проводилось УМС г. Владивостока совместно со специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» открыто, без взаимодействия с проверяемым лицом, поскольку объектом проверки являлась не деятельность предпринимателя, а объект земельных отношений – земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:240, путем его проверки целевого использования на основании разрешения от 28.09.2020 № 407HP.

При этом какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов местного самоуправления на предпринимателя не возлагались.

С учетом изложенного основания для применения к отношениям, связанным с осмотром спорного земельного участка положений Закона № 294-ФЗ отсутствуют.

Возможность осуществления плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков, предусмотрена статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ. При этом результаты данных мероприятий в силу части 2 указанной статьи направлены на пресечение выявленных нарушений, в том числе путем принятие решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

Соответственно в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что УМС г. Владивостока был нарушен порядок проведения плановой или внеплановой проверки общества, поскольку такие мероприятия в отношении заявителя не осуществлялись.

О нарушении прав и законных интересов предпринимателя действиями Администрации, УМС г. Владивостока по проведенной проверке, результаты которой явились основанием для принятия оспариваемого решения, предпринимателем не заявлено.

Таким образом, учитывая, что при осуществлении мероприятий земельного контроля в отношении целевого использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:240, уполномоченным органом выявлены нарушения при его использовании, поскольку установлено, что предприниматель допустил размещение иных объектов, не относящихся к элементам благоустройства вопреки разрешению от 28.09.2020 № 407HP, суд приходит к выводу, что применительно к пункту 12 Порядка № 336-па оспариваемое требование от 24.11.2021 № 18027д/28 принято ответчиком при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Судом отмечается, что оспариваемое решение не содержит распоряжения о прекращении разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 28.09.2020 № 407HP, поскольку в нем изложено требование прекратить использование спорного земельного участка в целях размещения металлических нежилых строений, беседок, забора, устранить последствия нарушения условий разрешения и привести использование земельного участка в соответствие с разрешением от 28.09.2020 № 407 HP, о чем предложено письменно сообщить в УМС г. Владивостока (<...>) в течение 30 дней с момента получения настоящего письма.

Также указано, что в случае неисполнение указанного требования имеются основанием для инициирования действий по досрочному прекращению разрешения от 28.09.2020 № 407 HP по инициативе арендодателя.

Учитывая изложенное, оспариваемым решением не прекращено право предпринимателя на использование спорного земельного участка в соответствии с разрешенными целями и не препятствовало продолжению хозяйственной деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, указанные в статьях 198 и 200 АПК РФ и учитывая установленные по делу факты, следует признать, что оспариваемое решение от 24.11.2021 № 18027д/28 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, заявитель при обращении в суд с заявлением уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.12.2021 в Приморском отделении ПАО Сбербанк России № 8635/152 (операция 4909) государственная пошлина в размере 2 700 руб., подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 24.11.2021 № 18027д/28.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.12.2021 в Приморском отделении ПАО Сбербанк России № 8635/152 (операция 4909) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.