Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А60-4430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4430/2020
05 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4430/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», истец)

к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) (далее – МО г. Екатеринбург в лице ДУМИ, ответчик),

Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье», общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 СМ.», негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Свердловской области», местная православная религиозная организация Приход во имя ФИО3 в микрорайоне «Синие камни» г. Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Свердловская региональная общественная организация «Физкультурно-спортивный клуб «Синие камни», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Прима», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Тектоника», общество с ограниченной ответственностью «Новое строительство», общество с ограниченной ответственностью «Лион-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дельта», общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Уралофискомплект», частное учреждение дополнительного профессионального образования «Спортивно-технический клуб-3», общество с ограниченной ответственностью «Областной техно-торговый центр «Бирюса», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Визит», индивидуальный предприниматель ФИО6, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, общество с ограниченной ответственностью «Бюро интернет представительств», общество с ограниченной ответственностью «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие «Монтаж-Наладка», публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Лекс», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сателлит», Свердловская областная общественная кинологическая организация «Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Регион транс», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Монтажурал», общество с ограниченной ответственностью «Благстройсервис», индивидуальный предприниматель ФИО9, 32 автономная некоммерческая организация «Центр гражданских социально-политических проектов в области культуры, искусства и образования «XXI век», общество с ограниченной ответственностью «Квартет К», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Геосеть», Свердловское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», индивидуальный предприниматель ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Позитивная обстановка», индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», индивидуальный предприниматель ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «КМТ Урал», общество с ограниченной ответственностью «Водоробот», общество с ограниченной ответственностью «Консалт-И», индивидуальный предприниматель ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Кронэс», Региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 588 401 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО15, представитель по доверенности от 26.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика – (Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга): ФИО16, представитель по доверенности от 27.11.2020, предъявлено удостоверение; ФИО17, представитель по доверенности от 17.03.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика – (МО г. Екатеринбург в лице ДУМИ): ФИО18, представитель по доверенности от 30.12.2020, предъявлен паспорт; ФИО19, представитель по доверенности от 30.12.2020, предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице ДУМИ с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 588 401 руб. 04 коп.

Определением суда от 06 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04 марта 2020 года.

В предварительное судебное заседание 04 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 04 марта 2020 года основное судебное разбирательство назначено на 15.04.2020.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 15.04.2020, суд приостановил производство по делу № А60-4430/2020.

Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03 июня 2020 года.

В судебное заседание 03 июня 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Также истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда судебное заседание отложено до 03 июля 2020 года.

02 июля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 03 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в дополнении к отзыву, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, уточнения исковых требований, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 17 июля 2020 года.

13 июля 2020 года от истца поступили возражения на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

13 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 812 339 руб. 89 коп., пени в размере 181 705 руб. 88 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 г., с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 02.01.2021 г по день фактической оплаты суммы долга, задолженность в размере 509 931 руб. 46 коп., пени в размере 34 896 руб. 41 коп. за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 г., с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 02.01.2021 г по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 694 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 17 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением суда судебное заседание отложено до 11 августа 2020 года.

В судебное заседание 11 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 777 342 руб. 48 коп., пени в размере 174 752 руб. 95 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 г., с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 02.01.2021 г по день фактической оплаты суммы долга, задолженность в размере 509 931 руб. 46 коп., пени в размере 32 957 руб. 73 коп. за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 г., с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 02.01.2021 г по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 455 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (арендаторов и пользователей помещений согласно представленного списка). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье», общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 СМ.», негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Свердловской области», местная православная религиозная организация Приход во имя ФИО3 в микрорайоне «Синие камни» г. Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Свердловская региональная общественная организация «Физкультурно-спортивный клуб «Синие камни», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Прима», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Тектоника», общество с ограниченной ответственностью «Новое строительство», общество с ограниченной ответственностью «Лион-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дельта», общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Уралофискомплект», частное учреждение дополнительного профессионального образования «Спортивно-технический клуб-3», общество с ограниченной ответственностью «Областной техно-торговый центр «Бирюса», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Визит», индивидуальный предприниматель ФИО6, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, общество с ограниченной ответственностью «Бюро интернет представительств», общество с ограниченной ответственностью «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие «Монтаж-Наладка», публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Лекс», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сателлит», Свердловская областная общественная кинологическая организация «Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Регион транс», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Монтажурал», общество с ограниченной ответственностью «Благстройсервис», индивидуальный предприниматель ФИО9, 32 автономная некоммерческая организация «Центр гражданских социально-политических проектов в области культуры, искусства и образования «XXI век», общество с ограниченной ответственностью «Квартет К», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Геосеть», Свердловское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», индивидуальный предприниматель ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Позитивная обстановка», индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», индивидуальный предприниматель ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «КМТ Урал», общество с ограниченной ответственностью «Водоробот», общество с ограниченной ответственностью «Консалт-И», индивидуальный предприниматель ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Кронэс».

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. В связи с чем, суд отложил судебное заседание по делу до 11 сентября 2020 года.

В судебное заседание 11 сентября 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица - ООО «Союз художников России».

Истец настаивает на заявленных требованиях. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

24.09.2020 от третьего лица (ООО ЧОП «Сателлит») поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика:

1.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - основной долг (за исключением взносов на капитальный ремонт) за период с 01.01.2017г. по 30.11.2019т. в размере 1 77342 рубля 48 копеек.

2.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени (за исключением задолженности по взносам на кап. ремонт) за период с 11.02.2017г. по 05.04.2020г. в размере 174 752 рубля 95 копеек.

3. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени, рассчитанные за период с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга 41 77342 ,48 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы долга -1 77342 ,48 руб. за каждый день просрочки.

4. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 06.04.2015г. по 30.11.2019г. в размере 509 931 рубль 46 копеек.

5.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с 11.05.2015 по 05.04.2020г. в размере 32 957 рублей 73 копейки.

6.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени, рассчитанные за период с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга по взносам на капитальный ремонт - 509 931, 46 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы долга - 509 931,46 коп., за каждый день просрочки.

7.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 455 рубля 00 копеек. Ходатайство удовлетворено судом, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.10.2020 от третьего лица (ННО «Адвокатская палата СО») поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

09.10.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.10.2020 от третьего лица (ООО «Научно-производственная фирма Дельта») поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

12.10.2020 от третьего лица (ООО «Лион-Трейд») поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным привлечь указанное лицо к участию в деле, поскольку принятый по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанного лица.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в целях ознакомления с представленными в материалы дела документами. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным отложить судебное заседание, с учетом привлечения к участию в деле третьего лица.

В судебном заседании третьим лицом (ООО «Союз художников России») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании третьим лицом (ИП ФИО20) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании третьим лицом (ООО «КМТ Урал») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании третьим лицом (ИП ФИО7) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено, кроме того, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Свердловской области.

06.11.2020 от третьего лица (ИП ФИО21) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06.11.2020 от третьего лица (ИП ФИО22) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06.11.2020 от третьего лица (ООО «АвтоСпецТрансЛогистика») поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06.11.2020 от третьего лица (ИП ФИО7) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06.11.2020 от третьего лица (ИП ФИО8) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.11.2020 от третьего лица (ООО «Бюро Интернет Представительств») поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.11.2020 от третьего лица (ИП ФИО20) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

10.11.2020 от третьего лица (ООО «Лион-Трейд») поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований истца в части задолженности третьего лица (ООО «Лион-Трейд»). В обоснование указанного ходатайства, заявитель указал, что задолженность ООО «Лион-Трейд» по факту неисполнения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обязанностей оспаривается в рамках дела №А60-51196/2020. Ходатайство принято к рассмотрению судом, будет разрешено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, а также дополнительных документов в обоснование позиции по делу. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства. Ходатайство принято к рассмотрению судом.

В судебном заседании третьим лицом (ООО «Новое строительство») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 10.11.2020, суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел необходимым, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено, кроме того, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга.

30.11.2020 от третьего лица (Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД в Свердловской области) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>). Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ, суд, с учетом мнения сторон счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь указанное лицо в качестве соответчика по делу №А60-4430/2020 в порядке ст. 46, 47 АПК РФ, исключив из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 25.12.2020 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика - Управление ЖКХ администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки позиции по уточненным исковым требованиям. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

13.01.2021 от третьего лица (региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Свердловской области) поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях ознакомления с дополнительной позицией ответчиков и проверки обоснованности доводов. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании ответчиком (Управление ЖКХ администрации города Екатеринбурга) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании судом разрешено ходатайство третьего лица ООО «Лион-Трейд» (ИНН <***>) о выделении требований, отклонено в порядке ст. 130 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 25.02.2021 ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, третье лицо сослалось на необходимость отложения судебного разбирательства по делу в целях проведения трехсторонней сверки взаимных расчетов, относительно которой не возражаю истец и ответчик. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 17.03.2021 третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, стороны сослались на необходимость предоставления дополнительного времени для проверки расчетов, в связи с чем судебное разбирательство по делу подлежит отложению в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

01.04.2021 от ответчика (Управление ЖКХ администрации города Екатеринбурга) поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.04.2021 от третьего лица (региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в МКД СО) поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком (Управление ЖКХ администрации города Екатеринбурга) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

20.04.2021 от ответчика Управление ЖКХ администрации города Екатеринбурга) поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит:

1.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - основной долг (за исключением взносов на капитальный ремонт) за период с 01.01.2017г. по 30.11.2019г. в размере 1070483 рубля 21 копейка.

2.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени (за исключением задолженности по взносам на капитальный ремонт) за период с 11.02.2017г. по 05.04.2020г. в размере 173813 рублей 97 копеек.

3.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени, рассчитанные за период с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга- 1 070483,21 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы долга -1 070483,21 руб. за каждый день просрочки.

4.Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2016г. по 30.11.2019г. в размере 84482 рубля 18 копеек.

5.Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с 11.01.2017г. по 05.04.2020г. в размере 7384 рубля 48 копеек.

6.Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - пени, рассчитанные за период с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга по взносам на капитальный ремонт -84482 ,18 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы долга -84482,18 руб., за каждый день просрочки.

7.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом ,с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» денежные средства - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере - 26362 рубля 00 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, <...>, <...>, <...>; пер. Базовый, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> находятся в обслуживании ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района», что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и не оспаривается сторонами.

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования г. Екатеринбург.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по несению расходов на содержание общего имущества и внесению взносов за капитальный ремонт, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, на тот факт, что в отношении ряда объектов между арендаторами, ссудополучателями (иными пользователями помещений) (на основании заключенных и действующих договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а также договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования г. Екатеринбург) и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключены прямые договоры на управление и содержание общего имущества многоквартирных домов.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а также договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования г. Екатеринбург, заключенные между третьими лицами и муниципальным образованием г. Екатеринбург, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условиями данных договоров на третьих лиц возложена обязанность нести бремя содержания передаваемого объекта, в том числе, по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения объекта, эксплуатационные расходы, а также обязанность по заключению соответствующих договоров.

Как следует из материалов дела и пояснений третьих лиц, во исполнение возложенных на них обязанностей по содержанию переданных объектов, последними с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключены договоры на управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, договоры исполнялись сторонами, третьими лицами вносилась плата за содержание и ремонт многоквартирных домов.

В свою очередь в обоснование заявленных требований истец ссылается на расторжение указанных договоров управления и содержания общего имущества многоквартирных домов путем направления в адрес третьих лиц уведомлений о расторжении договоров.

Вместе с тем указанные доводы истца судом отклоняются исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Проанализировав представленные истцом уведомления о расторжении договора управления, выслушав пояснения третьих лиц о характере договорных связей между лицами, участвующими в деле, а также оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие подписанных в двустороннем порядке соглашений о расторжении договоров управления, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия тех оснований, с которыми закон связывает возможность отказаться от исполнения договора управляющей организацией в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенными с арендаторами и ссудополучателями в отношении спорных объектов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Действия истца по расторжении договоров управления, в отсутствие у истца соответствующего права, предусмотренного либо Гражданским кодексом Российской Федерации либо Жилищным кодексом Российской Федерации, направлены на изменение существующих договорных связей между собственником и арендаторами либо ссудополучателями нежилых помещений, что с учетом положений ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика в указанной части и приходит к выводу о правомерности требований истца в размере 780 108 руб. 60 коп. в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> (подвал – пом. 3 1-22, кадастровый номер 66:41:0701027:3626, площадь 209 кв. м.), ул. Бажова, д. 183 (подвал: № 1-9, 12-19, 31-52, 54, 60, 1 этаж: № 12-15, 22-41, кадастровый номер 66:41:0601025:2039, площадь 942,2 кв. м, подвал № 53, 1 этаж - № 1-11, 16-21, кадастровый номер 66:41:0601025:2038, площадь 254,5 кв.м, 66:41:0601025:2042, площадь 252,6 кв.м), ул. Бажова, д. 225 (подвал, кадастровый номер 66:41:0701027:3612, площадь 348, 6 кв.м), ул. Белинского д. 179 (1 этаж, № 1-35, кадастровый номер 66:41:0604023:9935, площадь 415, 6 кв.м), ул. Восточная, д. 84 (1 этаж, № 1-12, 23, кадастровый номер 66:41:0206032:14836, площадь 122,6 кв.м; 1 этаж № 14, кадастровый номер 66:41:0206032:14838, площадь 17,2 кв.м), ул. Восточная, д. 160 (1 этаж, № 1-7, 10-35, кадастровый номер 66:41:0206032:15155, площадь 245,2 кв.м), ул. Декабристов, д. 6 (цоколь № 20-25, кадастровый номер 66:41:0601901:3350, площадь 53,3 кв.м), ул. Декабристов, д. 5 (цоколь б/н, кадастровый номер 66:41:0601901:3469, площадь 81,1 кв.м), ул. Декабристов д. 16/18 Б (подвал, кадастровый номер 66:41:0601901:3381, площадь 84,4 кв.м; № 57-66, кадастровый номер 66:41:0601901:3376, площадь 83,9 кв.м; подвал, кадастровый номер 66:41:0601901:3384, площадь 422,1 кв.м; б/н, кадастровый номер 66:41:0601901:3383, площадь 78,1 кв.м; № 46-52, 77-82, кадастровый номер 66:41:0601901:3373, площадь 137 кв.м; б/н, кадастровый номер 66:41:0601901:3379, площадь 68,2 кв.м; подвал № 41-44, 67, кадастровый номер 66:41:0601901:3380, площадь 146,3 кв.м); ул. Декабристов д. 16/18В (№ 13-18, кадастровый номер 66:41:0601901:3500, площадь 68,6 кв.м; №19-29, 32 кадастровый номер 66:41:0601901:3501, площадь 167,4 кв.м; №30-31 кадастровый номер 66:41:0601901:3502, площадь 34,3 кв.м, б/н кадастровый номер 66:41:0601901:3408, площадь 68,4 кв.м), ул. Декабристов, д. 16/18Д (б/н, кадастровый номер 66:41:0601901:3369, площадь 328,7 кв.м), ул. Декабристов, д.16/18Ж (подвал № 14-17, кадастровый номер 66:41:0601901:275, площадь 76,5 кв.м; подвал № 9-13, кадастровый номер 66:41:0601901:3364, площадь 42,2 кв.м; подвал № 6,7,25, кадастровый номер 66:41:0601901:276, площадь 42,9 кв.м), ул. Декабристов, д. 16/18 И (№1-5, 8-11, 46 кадастровый номер 66:41:0601901:3417, площадь 78,6 кв.м; № 12-16, 25-45, 49-56, 75, кадастровый номер 66:41:0601901:3418, площадь 292 кв.м).

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчиками обязательства по несению расходов на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 г. исполнялись ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), обращая внимание на тот факт, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика - муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 780 108 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (пени) на сумму основного долга (1 070 483 руб. 21 коп.), начисленной за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 г. в размере 173 813 руб. 97 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки не принимается судом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки (пени).

Согласно расчету, произведенного судом, неустойка (пени) подлежащая взысканию с ответчика (муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом) составляют 111798 руб. 20 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5 %. Требования о начислении неустойки на сумму основного долга с учетом удовлетворенной части, начиная с 02.01.2021 по правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательств заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

По смыслу норм статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.

Согласно статье 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный фонд капитального ремонта МКД.

Оценив представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...> суд приходит к выводу, что вопреки доводов ответчика в силу ч. 9 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим истцом по настоящему спору является ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», как уполномоченное собственниками лицо.

При этом ссылка ответчика на соглашение от 01.11.2014, заключенное между ним и Региональным фондом содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Свердловской области, признается судом несостоятельной. Как пояснило третье лицо, наличие указанного соглашения связано с отсутствием на момент его подписания уполномоченной организации, обязанной в силу ч. 3.1 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывать услуги по предоставлению платежных документов. При этом предметом указанного соглашения является информационное взаимодействие сторон, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

С учетом произведенной сверки расчетов, истцом уточнены требования в отношении объектов и начислений, по которым между сторонами возникли разногласия.

Расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца размер задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 г. составляет 84 482 руб. 18 коп.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в сумме 7 384 руб., исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ – 5 %.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчиками обязательства по несению расходов на содержание общего имущества исполнялись ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), обращая внимание на тот факт, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика – Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 7 384 руб.

Утверждение ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания долга в связи с нарушением истцом Порядка предоставления субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, субсидий в целях возмещения части недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, выполнением работ по содержанию расположенных в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда, не обремененных правами третьих лиц, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.02.2014 № 505, не может быть признано судом обоснованным.

Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня. Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникших ввиду установления льготного тарифа, то есть за счет субсидии происходит компенсация разницы между экономически обоснованным тарифом и сниженным тарифом, установленным органом регулирования. Согласно положению от 28.02.2014 № 505 получателями субсидий являются управляющие организации, получение субсидий осуществляется в заявительном порядке по инициативе управляющей организации, предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

Получение, либо неполучение, ответчиком субсидии (в целях возмещения недополученных доходов) не влияет на обязанность МО «город Екатеринбург», являющегося собственником спорного помещения, по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является последствием наличия самого права собственности.

Ограничение обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность получения субсидии (в том числе ее реальное получение) в возмещение выпадающих доходов не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение денежного обязательства перед управляющей организацией не может быть поставлено в зависимость от правовых актов, издаваемых ответчиком как собственником имущества. Не направление истцом заявления на получение субсидий в порядке, установленном ответчиком, не является препятствием для реализации истцом права на судебную защиту охраняемого законом имущественного интереса.

Доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки (пени) также отклоняются судом как несостоятельные. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден материалами дела. По смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, внесению взносов за капитальный ремонт является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса.

Поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, невыставление платежных документов не является достаточным основанием для отказа в иске. Таким образом, не предоставление ответчику платежных документов, в соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно и разумно, вправе обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату.

Относительно довода Управления о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом отмечается следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) именно органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Требуемая истцом сумма является расходным обязательством муниципального образования г. Екатеринбург в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно Положению «Об Управлении жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (утверждено Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.05.2020 № 18/35) (ранее действовавшее - Решение Екатеринбургской городской Думы от 25 октября 2011 года № 68/47 "Об утверждении Положения "Об Управлении жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга") Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга. Основными задачами Управления являются организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля в отношении муниципального жилищного фонда, осуществление бюджетных полномочий (п. 12 Положения). На основании п. 15 Положения в целях реализации указанных задач Управление осуществляет функцию по уплате взносов в фонды капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности).

Суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по взносам за капитальный ремонт необходимо производить с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга. При этом следует особо отметить, что Управление в данном случае участвовало в деле от имени муниципального образования как публично-правового образования и самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ), на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 19409 руб. 21 коп. подлежат возмещению за счет Муниципального образования г. Екатеринбург за счет средств соответствующего бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в том числе, с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере – 15734 руб., с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 3675 руб.).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9580 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующего (муниципального) бюджета основной долг в сумме 780108 руб. 60 коп., неустойку (пени), начисленную за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в сумме 111798 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (780108 руб. 60 коп.) по правилам, установленным ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 02.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также 15734 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующего (муниципального) бюджета задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 84482 руб. 18 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в сумме 7384 руб. 48 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (84482 руб. 18 коп.) по правилам, установленным ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 02.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также 3675 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №94 от 05.02.2020 государственную пошлину в размере 9580 руб. 36 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина