Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А56-17155/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17155/2021
06 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Серебровой А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1548/2025)  конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-17155/2021/собр.1 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.03.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступило (зарегистрировано 10.03.2021) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, ФНС, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (далее – ООО «СтройЭнерго», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 (резолютивная часть определения оглашена 07.09.2021) в отношении ООО «СтройЭнерго» введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 174 от 25.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022) ООО «СтройЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2022.

11.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило (зарегистрировано 13.01.2024) заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.10.2023 об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности.

Определением от 12.12.2024 суд восстановил  ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании решения собрания кредиторов должника от 27.10.2023. Признал недействительным решение собрание кредиторов ООО «СтройЭнерго» от 27.10.2023 в части утверждения порядка продажи дебиторской задолженности в сумме 1 157 346,30 руб. к ЛОКП «Ленобллесхоз», ООО «Центр-Строй», ИП ФИО4 и ООО «Вселенна».

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока на обжалование решения собрания кредиторов, суд не обосновал причины, по которым такой срок был восстановлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2023 конкурсным управляющим ООО «СтройЭнерго» проведено собрание кредиторов ООО «СтройЭнерго» (оспариваемое в настоящем споре), из протокола которого следует, что собрание приняло решение утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ООО «СтройЭнерго».

17.11.2023 конкурсным управляющим ООО «СтройЭнерго» выставлено на продажу имущество: дебиторская задолженность ООО «СтройЭнерго» к юридическим и физическим лицам в общем размере 1 807 346,30 рублей: ЛОКП «Ленобллесхоз» (ИНН <***>) в сумме 384 752,23 рублей; ООО «Центр-Строй» (ИНН <***>) в сумме 257 879,27 рублей, ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) в сумме 55 571,96 рублей; ООО «Вселенна» (ИНН <***>) в сумме 459 142,84 руб.; ООО «УК Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 000,00 руб.

Обращаясь с рассматриваемым заявление ФИО1, указал, что решение собрание кредиторов должника от 27.10.2023 нарушает его права и законные интересы, поскольку указанным решением разрешена судьба прав требований, которые ранее уже были приобретены ФИО1 при изложенных обстоятельствах (кроме требования к ООО «УК Система» на сумму 650 000,00 руб.). Также, заявитель просил восстановить ему пропущенный срок на подачу заявления.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов нарушение прав (законных интересов) лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе лица, обратившегося с заявлением о таком признании, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, восстановление пропущенного двадцатидневного срока предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания кредиторов.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 указано, что двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях не установлено. Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

В рассматриваемом случае, заявителем пропущен двадцатидневный срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов с  даты опубликования такого решения, однако, ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, лицом, которому должно либо могло быть известно о созыве собрания кредиторов 27.10.2023,  как следствие, двадцатидневный срок следует исчислять с даты, когда ФИО1 стало известно о принятом решении.

Заявителем пояснено, что о решении собрания кредиторов от 27.10.2023 ему стало известно только 09.01.2024. Заявление подано 11.01.2024.

У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 могло быть и ранее известно об оспариваемом решении, в связи с чем, следует признать верным вывод суда первой инстанции  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

При этом, шестимесячный пресекательный срок заявителем не пропущен.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неверных выводов суда в части признания недействительным решение собрание кредиторов ООО «СтройЭнерго» от 27.10.2023 в части утверждения порядка продажи дебиторской задолженности в сумме 1 157 346,30 руб. к ЛОКП «Ленобллесхоз», ООО «Центр-Строй», ИП ФИО4 и ООО «Вселенна», как следствие, в указанной части законность и обоснованность определения суда не проверяется.

Однако, апелляционный суд считает возможным указать, что, действительно, решение собрания кредиторов от 27.10.2023 в части утверждения порядка продажи дебиторской задолженности в сумме 1 157 346,30 руб. нарушают права ФИО1, которому ранее они были проданы по договору от 11.01.2023 (как  победителю торгов, проведенных 04.01.2023), поскольку из системного анализа статей 382 и 384 ГК РФ следует, что по общему правилу право требования переходит к новому взыскателю в полном объеме, то есть в результате уступки права требования происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, новый взыскатель принимает на себя право требования в том объеме, в котором оно существовало для первоначального взыскателя, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции, если иное не установлено договором.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2024 по делу №  А56-17155/2021/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.В. Юрков