Решение от 27 января 2022 г. по делу № А83-14682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14682/2021
27 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к ответчику – Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1»

о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете использования земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №24/01-69/3018 от 22.09.2021г.,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 18.06.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» (далее – кооператив, ответчик), в котором просит суд:

- признать незаконными действия кооператива по нецелевому использованию земельного участка площадью 33 346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:000000:1732, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения;

- запретить кооперативу использовать земельный участок площадью 33 346 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:000000:1732, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, для ведения коммерческой деятельности - размещение СТО, магазина по продаже автомасел, магазина по продаже товаров ритуального назначения, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушаются требования законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии установленным видом разрешенного использования.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 28.10.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.03.2021 №557-01/2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Потребительского гаражного кооператива «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 33 346 кв.м.

Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей серии I-КМ №004440, выданному 24.04.1998, кооперативу передан в постоянное пользование указанный земельный участок.

В ходе проведения проверки было установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1732, площадь 33 346 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

При визуальном осмотре указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке расположены строения, используемые кооперативом для размещения гаражей и часть строений в коммерческих целях, путем передачи части объектов по договору аренды земельного участка и нежилого помещения №3 от 01.11.2020 ИП ФИО4 для размещения станции технического обслуживания автомобилей, магазина по продаже автомасел, а также нежилое строение по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 №1/07/17 передано ИП ФИО5 для размещения магазина по продаже товаров ритуального назначения.

В результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 09.04.2021 № 356 длящееся нарушение ответчиком требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1732 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «объекты гаражного назначения».

Полагая, что фактическое использование спорного земельного участка, не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 АПК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как было отмечено судом выше, в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 09.04.2021 № 356 длящееся нарушение кооперативом требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1732 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «объекты гаражного назначения».

Из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, то суд считает, что обращение Администрации с настоящим иском не приведет к реальному исполнению принятого в пользу истца решения.

Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Ссылка истца на использование земельного участка не по целевому назначению судом отклоняется, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к кооперативу предусмотренных законом мер административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд при рассмотрении дела должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

С учетом изложенного, суд отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца и (или) законных интересов вследствие действий ответчика по использованию земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложен а Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу №А83-9303/2020.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова