Решение от 15 января 2024 г. по делу № А58-7845/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7845/2023
15 января 2024 года
город Якутск



Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 23.11.2023

Мотивированное решение составлено на основании абзаца 4 части 2 статьи 229 АПК РФ и после поступления соответствующего ходатайства 16.01.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.09.2023, поданного по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении № 49/23/14000-АП и решения по жалобе от 21.08.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ онлайн» (далее – заявитель, общество, ООО МФК «Займ онлайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 49/23/14000-АП от 19.07.2023.

Определением суда от 04.10.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что в нарушение требований статьи 29.8 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 30.06.2023 направлена обществу 30.06.2023; позиция, изложенная в рамках постановления, о введении в заблуждение относительно правомерности действий по поиску/обзвону контактов из открытых источников является ошибочной, речь не идет о третьих лицах и о каких-либо взаимодействиях в рамках взыскания просроченной задолженности, речь идет о контактных данных самого заемщика – например, дополнительные номер телефона (контакт); общество не оказывало психологического давления на должника; полагает, что имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения.

Управление представило возражение от 24.10.2023 № 14907/23/352401 на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требования.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо).

Отзыв на заявление в материалы дела третьим лицом не представлен.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

23.11.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

От заявителя 27.11.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует.

30.01.2023 в Управление поступило обращение третьего лица от 21.01.2023 по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности, нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 230-ФЗ).

Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

26.06.2023 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 49/23/14000-АП, согласно которому общество нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ.

19.07.2023 Управлением без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от его имени.

Из материалов дела следует, что общество является микрофинансовой компанией, предоставляющей услуги кредитования в соответствии с заключаемыми договорами, в связи с чем признается субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В нарушение частью 1 статьи п. 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МФК «Займ Онлайн» на телефонный номер, используемый третьим лицом, направлены текстовые сообщения

- 07.10.2023 в 10:11: «Компания начинает обзвон других Ваших контактов. Долг просрочен! ООО МФК «Займ Онлайн» т. 8********52.

- 12.12.2022 в 10:02: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК «Займ Онлайн» т. 8********52.

- 28.12.2022 в 11.47 «Договор подготовлен для передачи на этап выездного взыскания. Долг просрочен. ООО МФК «Займ Онлайн» т. 8********52 payps.ru /pay.

Из содержания ответа ООО МФК «Займ Онлайн» от 07.02.2023 № 23/9148 и приложенных к нему документов следует, что общество не обладает согласием ФИО1 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, не обладает согласием третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1.

Действуя недобросовестно и неразумно, использованными в текстовом сообщении словами и выражениями, ООО МФК «Займ Онлайн» оказывало психологическое давление, а также вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно о возможности без согласия должника и третьего лица (условия чч. 5 и 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ) осуществлять взаимодействие (обзвон) с третьими лицами.

Тем самым, ООО МФК «Займ Онлайн» оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о возможных негативных последствиях, с целью побуждения к возврату просроченной задолженности, в результате инициирования негативных переживаний.

Иных нарушений Федерального закона № 230-ФЗ, при взаимодействии по возврату просроченной задолженности общества с третьим лицом, не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением и объяснениями должника третьего лица, ответом общества, другими материалами дела в совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, суд отмечает, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что отражено в самом оспариваемом постановлении, так и в отзыве, в связи с чем, имелись отягчающие вину обстоятельства, повлекшие назначение санкции в размере выше минимального.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Возможность замены наказания на предупреждение отсутствует с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении № 49/23/14000-АП составлен 26.06.2023, протокол включен в реестр отправки заказных писем 29.06.2023 и принят в отделение почтовой связи 30.06.2023. Таким образом, срок направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, нарушен на 1 день. При этом нарушение срока направления протокола на 1 день не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания.

Используемые в содержании сообщений формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание поиска и «обзвона» контактов должника и выездного взыскания. В данном случае заявитель вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой разглашения сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности третьим лицам, выездного взыскания.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата государственной пошлиной по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении № 49/23/14000-АП и решения по жалобе от 21.08.2023 отказать.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Р.И. Эверстова