Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А06-11698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11698/2018
г. Астрахань
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МФ "Дельта-Мост" к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене постановления от 08.11.2018 № 001468

третье лицо: ФКУ Упрдор «Каспий»

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018

от административного органа: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

ООО "МФ "Дельта-Мост" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Волжский МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 08.11.2018 № 001468.

В судебное заседание представители от административного органа и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО2 от 08.10.2018 №257-П, рейдового задания от 08.10.2018 №257-П были проведены обследования (осмотры) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км 0+000– км 133+578 и выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, о чем составлен акт №257-П от 19.10.2018.

Организация, непосредственно оказывающая услуги по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км 0+000– км 135+470 в Астраханской области на основании государственного контракта №3/18/СИС от 10.07.2018 - ООО "МФ "Дельта-Мост".

В ходе проверки административным органом было установлено, что на проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» имеются следующие недостатки, допущенные ООО «МФ Дельта-Мост»:

- дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины, трещины, шелушение и пр.) км -10-11, 11-12, 68+50;

- повреждение сигнального столбика км - 11+720, 11+950;

- мусор, посторонние предметы на обочине, на остановочных пунктах км - 12+350 (право), 33+750 (право);

- засорен водоотводной лоток км - 68+50, 25+400, 33+020-33+750, 12+350;

- поврежден водоотводной лоток км - 68+50, 33+020-33+750, 12+350;

- повреждение металлического дорожного ограждения (имеются механические повреждения) км - 68+50;

- повреждения, деформации и разрушение обочины (обочина не укреплена) км - 11+716;

- наличие съезда, с автомобильной дороги в неустановленном месте (деформация обочины) км - 11+716;

- повреждено дорожное удерживающее ограждение с обеих сторон автодороги, установленное на мосту п. 5.2 ГОСТ 26804 - 2012 км - 10+600, 68+50, 25+400, 33+020-33+750, 12+350,33;

- отсутствует горизонтальная разметка на автомобильной дороге км - 11+716-12;

- повреждения на асфальтобетонном покрытии проезжей части мостового сооружения (ямы, просадки, сетка трещин) км - 10+600;

- установлены временные дорожные знаки, не отвечающие требованиям п. 14.5 и п. 24.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 827- отсутствует Единый знак обращения продукции на дорожном знаке км - 11-12+150.

Усмотрев в действиях ООО "МФ "Дельта-Мост" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 30.10.2018 Волжским МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА был составлен протокол об административном правонарушении № 001468.

По основаниям, изложенным в протоколе, 08.11.2018 Волжским МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА вынесено постановление №001468 о привлечении ООО "МФ "Дельта-Мост" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Постановление №001468 было вынесено в присутствии законного представителя ООО «МФ «Дельта-Мост» генерального директора ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ N 184-ФЗ).

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно государственному контракту №3/18/СИС от 10.07.2018 ООО "МФ "Дельта-Мост" (исполнитель) оказывает услуги по содержанию искусственных дорожных сооружений в составе автомобильных дорог общего пользования федерального значения:

- Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань км 1034+830 – км 1384+630;

- Р-216 Астрахань- Элиста-Ставрополь на участке км 16+552 – км 105+048;

- Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на участке км 0+000– км 135+470 в Астраханской области;

- Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на участке км 134+000– км 257+000;

- Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 1205+150 – км 1211+005 в республике Калмыкия.

Таким образом, ООО "МФ "Дельта-Мост" является субъектом административного правонарушения.

Органами, ответственными за осуществление государственного контроля за соблюдением требований технического регламента в Российской Федерации, являются (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"):

при строительстве и реконструкции федеральных автодорог - Ростехнадзор в форме федерального государственного строительного надзора,

при ремонте и содержании федеральных автомобильных дорог - Ространснадзор в форме федерального государственного транспортного надзора,

на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и местного значения - определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза (статья 1 ТР ТС 014/2011).

ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

В силу ст. 1 ТР ТС 014/2011 данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Согласно п. 14.5 TP ТС 014/2011 эксплуатация автомобильных дорог должна осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям TP ТС 014/2011.

Согласно п. 24.16 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 24.17 TP ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожные знаки включены в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" - п. 24.3 TP ТС 014/2011 (приложение 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»), а значит на каждом изделии (дорожном знаке) должен быть нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 24.19 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «МФ Дельта-Мост», при ремонте искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения дороги Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» км 0+000 - км 133+578, проходящего по территории Астраханской области, входящей в ее состав участок автодороги км 11+000 - км 12+150 «Ремонт моста через ерик Безымянный-1» применило временные дорожные знаки не соответствующие требованиям Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 827, так как на установленных знаках отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Суд считает, что административным органом доказана вина Общества в совершении данного нарушения.

Подпунктом "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Согласно пунктов 22-24 Ведомости объемов работ к государственному контракту №3/18/СИС от 10.07.2018 Подрядчик обязан очищать от грязи и мусора водоотводные трубки, водоотводные лотки шириной до 0,3 м под пролетными строениями и деформационными швами, очитка от грязи и мусора водоотводных лотков шириной до 0,3 м по краю пролетных строений.

В ходе проверке, административным органом было установлено, что засорен водоотводной лоток км - 68+50, 25+400, 33+020-33+750, 12+350 и поврежден водоотводной лоток км - 68+50, 33+020-33+750, 12+350.

Суд считает, что административным органом доказана вина Общества в совершении данных нарушений.

Также, в ходе проверке на проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» были выявлены следующие недостатки:

- дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины, трещины, шелушение и пр.) км -10-11, 11-12, 68+50;

- повреждение сигнального столбика км - 11+720, 11+950;

- мусор, посторонние предметы на обочине, на остановочных пунктах км - 12+350 (право), 33+750 (право);

- повреждение металлического дорожного ограждения (имеются механические повреждения) км - 68+50;

- повреждения, деформации и разрушение обочины (обочина не укреплена) км - 11+716;

- наличие съезда, с автомобильной дороги в неустановленном месте (деформация обочины) км - 11+716;

- повреждено дорожное удерживающее ограждение с обеих сторон автодороги, установленное на мосту п. 5.2 ГОСТ 26804 - 2012 км - 10+600, 68+50, 25+400, 33+020-33+750, 12+350,33;

- отсутствует горизонтальная разметка на автомобильной дороге км - 11+716-12;

- повреждения на асфальтобетонном покрытии проезжей части мостового сооружения (ямы, просадки, сетка трещин) км - 10+600.

Участок автомобильной дороги федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей -Кизляр - Махачкала» км 0+000 - км 133+578 закреплен за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» на праве оперативного управления.

ООО «МФ Дельта-Мост», является организацией, которая на основании государственного контракта 3/18/СИС от 10.07.2018 выполняет работы по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения:; Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала на участке км 0+000 - км 135+470 в Астраханской области:

Суд, проанализировав государственный контракт №3/18/СИС от 10.07.2018, и ведомость объемов работ установил, что устранение дефектов асфальтобетонного покрытия (выбоины, трещины, шелушение и пр.), восстановление сигнального столбика, укрепление обочины, восстановление дорожного удерживающего ограждения , установка горизонтальной разметки на асфальтобетонном покрытии проезжей части, устранение деформации обочины не предусмотрены видами работ, выполняемых ООО «МФ Дельта-Мост».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, материалами дела административным органом не доказана вина ООО «МФ «Дельта-Мост» в совершении этих нарушении.

Таким образом, административным органом доказана вина Общества только в части нарушений:

-- засорения водоотводного лотка км - 68+50, 25+400, 33+020-33+750, 12+350;

- повреждения водоотводного лотка км - 68+50, 33+020-33+750, 12+350;

- установления временные дорожные знаки, не отвечающие требованиям п. 14.5 и п. 24.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 827-отсутствует Единый знак обращения продукции на дорожном знаке км - 11-12+150.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя, что Общество не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, судом отклонен как несостоятельный.

В материалы дела представлен акт обследования №257-П от 19.10.2018, подписанный главным инженером ООО «МФ Дельта-Мост» ФИО4 В указанном акте представитель ООО «МФ Дельта-Мост» уведомляется о необходимости явки 30.10.2018 в 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно доверенности №250 от 01.08.2018, выданной ООО «МФ Дельта-Мост» в лице генерального директора ФИО3, главному инженеру ФИО4 предоставлены следующие полномочия: предоставлять интересы организации в Волжском МУГАДАН РОСТРАНСНАДЗОРА для ознакомления с результатами плановой и внеплановой проверки, а также по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе получать справки, копии протоколов и иные документы.

Суд считает, что на основании доверенности № 250 от 01.08.2018 года, ФИО4 имел право получить уведомление о составлении протокола. При этом, суду хотелось бы отменить, что не имеет правового значения каким документом было извещено Общество – в акте или отдельным документом.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает, что размер административного штрафа 100 000 для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), признание вины, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2018 № 001468 с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФ «Дельта-Мост» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2018 № 001468.

Изменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2018 № 001468 в части назначения ООО МФ «Дельта-Мост» наказания, снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук