Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А19-16519/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                      Дело № А19-16519/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей третьего лица ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Тех Базис» ФИО2 (доверенности  от 13.03.2023, 20.12.2023), общества с ограниченной ответственностью «Юпитер плюс» ФИО3 (доверенность от 20.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер плюс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-16519/2020,

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН <***>, 664025, <...>, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер плюс» (ОГРН <***>, 664039, Иркутская область, г.о. <...>, далее также – ООО «Юпитер плюс», ответчик) о возложении на общество обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемый земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, в районе плотины ГЭС, в районе дома № 81-б, кадастровый номер: 38:36:000028:5699 от расположенного на нем объекта и передать администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Группа «Новатор» обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Новатор» (ОГРН <***>, 664075, <...>), ФИО5, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен.

На основании решения суда администрации (взыскателю) 03.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036485523.

Постановлением от 07.10.2021 в отношении ООО «Юпитер плюс» возбуждено исполнительное производство № 18057/21/38052-ИП. 19.01.2024 от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также – Межрайонное отделение судебных приставов) в арбитражный суд поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора отказано.

19.01.2024 от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в арбитражный суд поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 заявление Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворено. Изменен способ исполнения требований исполнительного документа путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Тех Базис» ИНН <***> (лицо, не являющееся стороной исполнительного производства) требований исполнительного документа ФС № 036485523 от 03.08.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16519/2020, а именно: освободить занимаемый земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, в районе пл. ГЭС, в районе дома № 81-б, кадастровый номер: 38:36:000028:5699 от расположенного на нем объекта на безвозмездной основе, без последующего взыскания с общества ограниченной ответственностью «Юпитер плюс» понесенных расходов.

ООО «Юпитер плюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Одновременно ООО «Юпитер плюс» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 по делу № А19-16519/2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2023 года по делу № А19-16519/2020 до принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Юпитер плюс» указывает на несогласие с принятым определением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что судебный пристав исполнитель не мог в силу каких-либо обстоятельств принять решение о привлечении специализированной организации к исполнению исполнительного документа. Считает, что исполнительный документ исполняется ООО «Юпитер Плюс» в соответствии с установленными законом требованиями. Изменение способа исполнения требований исполнительного документа не требовалось. В свою очередь, вывод Арбитражного суда Иркутской области о неисполнении ООО «Юпитер Плюс» требований исполнительного документа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Администрация города Иркутска в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение порядка исполнения судебного акта представляет собой изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменению их содержания (условий), то есть в определенном преобразовании способа исполнения и возможно только в пределах заявленных требований в соответствии с фактами, установленными вступившим в законную силу решением суда, подлежащим исполнению.

Таким образом, суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств затрудняющих (препятствующих) его исполнение, не касаясь при этом существа этого судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем указано на длительное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с этим взыскание с него исполнительского сбора, привлечение ответчика к административной ответственности; на поступление 15.01.2024 в Межрайонное отделение судебных приставов от участника ООО «Юпитер плюс» ФИО1 обращения с просьбой произвести замену стороны исполнительного производства № 18057/21/38052-ИП (должника) – ООО «Юпитер плюс» на общество с ограниченной ответственностью «ТехБазис», которое письмом от 08.11.2023 исх. № 585 с приложением локального сметного расчета подтвердило готовность исполнить требования исполнительного документа.

Относительно возможности привлечения соответствующей специализированной организации для проведения сноса строения, расположенного на спорном земельном участке, заявитель в судебных заседаниях пояснил, что отсутствует необходимое для этого финансирование, при этом само лицо, не являющееся стороной исполнительного производства, ООО «Тех Базис» подтвердило готовность безвозмездного исполнения со своей стороны требований исполнительного документа (наличие у него техники и трудовых ресурсов).

Доказательства реального исполнения должником требований исполнительного документа, а также принятия им каких-либо активных действий по надлежащему, своевременному исполнению требований исполнительного документа в материалы дела не представлены.

В связи с этим, в данном конкретном случае, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается Межрайонное отделение судебных приставов, достаточны для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по настоящему делу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 036485523 от 03.08.2021 по настоящему делу судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 07.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 18057/21/38052-ИП, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, решение суда не исполнено.

Длительное (в течение более 2,5 лет) неисполнение ООО «Юпитер плюс» требований исполнительного документа об освобождении земельного участка в соответствии с решением суда от 20.02.2021 судом правомерно квалифицировано в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта.

При этом доводы ответчика о капитальном характере объекта, от которого надлежит освободить земельный участок, не подлежат учету судом, поскольку не входят в предмет рассмотрения настоящего заявления в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют установления.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, права ответчика возложением обязанности по исполнению требований исполнительного документа на иное лицо – ООО «Тех Базис» не нарушаются.

Представленные ООО «Юпитер плюс» договоры, свидетельствующие об исполнении им требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие договоры заключены в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления и, более того, материалы дела доказательств реального исполнения таких договоров не содержат.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в целях обеспечения реального исполнения решения и восстановления признанных судебным решением прав истца, суд первой инстанции правомерно признал возможным изменить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу А19-16519/2020, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года, подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу №А19-16519/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу А19-16519/2020, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.



Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев