Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А79-3908/2017

г. Владимир

«11» октября 2017 года Дело № А79-3908/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2017.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2017 по делу № А79-3908/2017, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212936400252, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 377 029 руб. 14 коп.,


при участии: от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.05.2017 (сроком на 3 года);

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СУОР» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 76032, № 76102),



у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 226 936 руб. 94 коп. долга и 130 924 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 16.06.2017 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 307-310, 395, 407, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров подряда от 25.09.2015 № 36П/13007-П/С, от 28.12.2015 № 45П/1510-П/Р и от 12.01.2016 № 1П/0017-П/Р.

Решением от 22.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает, что взысканные судом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 36П/1307-П/С, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке п/э трубы ф 160 мм методом ГНБ для устройства кабельной линии 6кВ (перенос кабеля) в пос. Серебряный г. Чебоксары, ЧР (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-15).

Стоимость работ определяется договорной ценой по фактически выполненным объемам работ и составляет согласно смете, утвержденной заказчиком, 61 559 руб. 24 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: с 28.09.2015 по 05.10.2015 (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется справками КС-2, КС-3, представленными подрядчиком не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).

Заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 100% от сметной стоимости работ (пункт 7.1 договора).

28.12.2015 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 45П/1540-П/Р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке п/э трубы методом ГНБ для устройства газоснабжения, водопровода на объекте «Строительство проспекта Айги и 2-уровневой транспортной развязки проспекта Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) в г. Чебоксары, ЧР» (пункт 1.1 договора) (л.д. 17-19).

Стоимость работ определяется договорной ценой по фактически выполненным объемам работ и составляет согласно смете, утвержденной заказчиком, 1 336 855 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – в течение трех дней после подписания договора и оплаты аванса в размере 50% от стоимости работ, окончание работ – 15.03.2016 (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется справками КС-2, КС-3, представленными подрядчиком не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы в месячный срок с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 7.1 договора).

Заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ (пункт 7.2 договора).

Работы, не предусмотренные договором, оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются заказчиком сверх стоимости договора (пункт 7.3 договора).

12.01.2016 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 1П/0017-П/Р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке п/э трубы методом ГНБ для устройства электроснабжения на объекте «Строительство проспекта Айги и 2-уровневой транспортной развязки проспекта Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) в г. Чебоксары, ЧР» (пункт 1.1 договора) (л.д. 22-23).

Стоимость работ определяется договорной ценой по фактически выполненным объемам работ и составляет согласно смете, утвержденной заказчиком, 409 439 руб. 60 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – в течение трех дней после подписания договора и оплаты аванса в размере 50% от стоимости работ, окончание работ – 15.03.2016 (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется справками КС-2, КС-3, представленными подрядчиком не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 5.1 договора). Заказчик оплачивает выполненные работы в месячный срок с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 7.1 договора).

Заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ (пункт 7.2 договора).

Работы, не предусмотренные договором, оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются заказчиком сверх стоимости договора (пункт 7.3 договора).

В рамках данных договоров истцом выполнены работы на общую сумму 1 826 936 руб. 94 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2015 № 1, от 30.03.2016 №2, от 28.01.2016 № 1, от 11.02.2016 № 1, подписанными заказчиком без замечаний (л.д. 25-32).

Общество произвело частичную оплату путем перечисления аванса в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2016 № 158, от 10.02.2016 № 900, от 17.02.2016 № 1108, от 24.02.2016 № 1233, от 15.04.2016 № 4504, от 21.06.2016 № 6197 (л.д. 33-38).

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 1 226 936 руб. 94 коп.

Претензией от 23.01.2017 № 3 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 39).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 1 226 936 руб. 94 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания процентов.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Приволжском федеральном округе с 01.06.2015 составил 11,15 % годовых, с 15.06.2015 – 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14%, с 17.08.2015 – 10,12%, с 15.09.2015 – 9,59%, с 15.10.2015 – 9,24%; с 17.11.2015 – 9,15%, с 15.12.2015 – 7,07%, с 25.01.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 -7,76%, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 – 7,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере 130 924 руб. 85 коп. за период с 08.10.2015 по 16.06.2017, в том числе: по договору от 25.09.2015 № 36П/1307-П/С – 9405 руб. 57 коп. процентов за период с 08.10.2015 по 16.06.2017, по договору от 28.12.2015 № 45П/1540-П/Р – 77 541 руб. 33 коп. процентов за период с 13.05.2016 по 16.06.2017, по договору от 12.01.2016 № 1П/0017-П/Р – 43 977 руб. 95 коп. процентов за период с 13.05.2016 по 16.06.2017.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком ненадлежаще исполнено денежное обязательство перед истцом по оплате стоимости выполненных работ, судом правомерно взысканы в пользу последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, а также проценты с 17.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для уменьшения взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется с учетом разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на которые обоснованно сослался суд первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2017 по делу № А79-3908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Н.А. Назарова



Судьи

Н.А. Насонова


Т.И. Тарасова