Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А32-30801/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30801/2011
город Ростов-на-Дону
24 сентября 2018 года
15АП-13493/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2 лично, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 30.11.2018г.;

ФИО4, лично паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2017г.;

от ФИО5: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2017г.;

от ФИО6: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2017г.;

от ФИО10: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2017г.;

от ФИО7: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2017г.;

от ФИО8: представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2017г.;

от ФИО9: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО8, ФИО9 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-30801/2011 по заявлению ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО18, Ручка А.В., ФИО9, обязать жилищно-строительный кооператив «Тираспольская, 1» сразу после ввода здания в эксплуатацию передать согласно передаточному акта квартиры кредиторам согласно инвестирования с товарищества собственников жилья «Парус», по делу о банкротстве товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Парус» в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО18, Ручка А. В. с исковым заявлением об обязании ЖСК «Тираспольская, 1», сразу после ввода здания в эксплуатацию передать по передаточному акту квартиры кредиторам согласно инвестирования в ТСЖ «Парус».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-30801/2011 в удовлетворении ходатайства кредиторов об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства ФИО14 о наложении судебного штрафа отказано. В удовлетворении ходатайства ЖСК «Тираспольская, 1» о прекращении производства по делу отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-30801/2011, ФИО2, Ручка А.В., ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО8, ФИО9 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что обязанность ЖСК «Тираспольская, 1» передать кредиторам жилые помещения еще наступила. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что данное требование кредиторов не предполагает немедленного исполнения, а лишь позволяет в судебном порядке закрепить за ЖСК «Тираспольская, 1» обязанность при наступлении определенного события передать оплаченные квартиры кредиторам, а также установить ответственность за неисполнение данной обязанности. Апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «Тираспольская, 1» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвовавших до перерыва.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-30801/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Парус» (застройщик) и кредиторами (инвестор), заключены договоры об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) по условиям которого инвестор обязался производить финансирование указанной в пункте 1 квартиры в объеме и в сроки, установленные в пункте 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в течение двух лет с момента начала строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для признания права аренды на спорные земельные участки за ТСЖ Парус не имеется. Решением Анапского городского суда от 05.03.2013 по делу №2-811/2013 за ЖСК «Тираспольская 1» также признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилищно-гостиничный комплекс лит. Д, готовностью 44%, расположенного по адресу: <...>.

Предметом договоров является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте -тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <...> за следующими гражданами: ФИО6 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 53, 16 м2; ФИО15 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 76 м2, с учетом 1/2 доли лоджии; ФИО4 в виде -однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей площадью 51,5 м2, с учетом 1/2 площади лоджии; однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, общей площадью 54, 82 м2, с учетом 1/2 площади лоджии и 1/3 площади балкона; ФИО16 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 51,5 м2, с учетом 1/2 доли лоджии; ФИО17 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, общей площадью 70 м2; ФИО14 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 45 м2; ФИО13 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, общей площадью 47,05 м2; ФИО5 в виде - двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 67, 45 м2; однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 47, 05 м2; ФИО19 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 63, 4 м2; ФИО11 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже, общей площадью 55 м2.

Определением суда от 16.10.2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нижеперечисленные жилые помещения, запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения жилых помещений, запрета ЖСК «Тираспольская, 1» (ИНН <***>) и иным лицам осуществлять перепланировку, реконструкцию, проведение строительных, монтажных и иных работ, в том числе направленных на изменение размера площади жилых помещений, расположенных по адресу: <...>:

1. двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже, общей площадью 75 кв. м.,

2. однокомнатной квартиры, расположенной на четвёртом этаже, общей площадью 53, 16 кв. м.,

3. двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 76 кв. м., с учетом 1/2 доли лоджии

4. однокомнатной квартиры, расположенной на десятом этаже, общей площадью 51, 5 кв. м., с учетом 1/2 площади лоджии,

5. однокомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, общей площадью 54, 82 кв. м., с учетом 1 /2 площади лоджии, 1 /3 площади балкона,

6. однокомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 51, 5 кв. м., с учетом 1/2 доли лоджии,

7. двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, общей площадью 70 кв. м.

8. однокомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 45 кв. м.

9. однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 47, 05 кв. м.

10. двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 67, 45 кв. м.

11. однокомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 47, 05 кв. м.

12. двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 63, 4 кв. м.

13. однокомнатной квартиры, расположенной на десятом этаже, площадью 54, 82 кв. м., с учетом 1/2 площади лоджии, 1/3 площади балкона,

14. однокомнатной квартиры, расположенной на одиннадцатом этаже, площадью 55 кв. м.,

15. трехкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже, общей площадью 110, 45 кв. м.,

16. однокомнатной квартиры, расположенной на десятом этаже, общей площадью 57 кв. м.,

17. однокомнатной квартиры, расположенной на десятом этаже, общей площадью 55 кв. м.

18. двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже, общей площадью 80 кв. м.,

19. двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже, общей площадью 72,3 кв.м.,

20. однокомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 54,85 кв. м.

Строительство возводимого застройщиком объекта до настоящего времени не завершено.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии кредиторов в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве)

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. То есть договор участия в долевом строительств, заключаемый по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем, порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

Эта обязанность наступает при наличии оснований для ввода объекта строительства в эксплуатацию. Как установлено выше и не оспаривается, строительство здания, помещения в котором являются предметом настоящего требования, не завершено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. То есть, учитывая положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условий для ввода объекта в эксплуатацию нет.

Следовательно, не наступила и обязанность застройщика передать помещения в этом здании участникам долевого строительства, в том числе кредиторам во исполнение договора участия в долевом строительстве.

Требование кредиторов, заявленное на будущее время и, более того, поставленное в зависимость от обстоятельства, которое может и не наступить, не подлежит удовлетворению как не соответствующее задачам судопроизводства, к числу которых отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав, и принципу исполнимости судебных актов (статьи 2, 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной учитывает то обстоятельство, что техническая документация строящегося объекта строительства была изменена, и в настоящее время объекты, на которые претендуют кредиторы, отсутствуют. В связи с этим удовлетворение заявления кредиторов не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отмена не приведет к восстановлению нарушенных прав кредиторов.

В рассматриваемом случае имеется спор в отношении определения конкретных помещений, подлежащих после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передаче кредиторам ТСЖ "Парус" ЖСК "Тираспольская 1" во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.15, оставленного без изменения Постановлениями апелляционной инстанции от 25.12.15, кассационной инстанции от 02.06.16, определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.16.

До настоящего времени данные судебные акты, являющиеся обязательными к исполнению ЖСК "Тираспольская 1", не исполняются ЖСК "Тираспольская 1", с учетом изменений внесенных в проектную документацию, не определены конкретные помещения подлежащие передаче кредиторам ТСЖ "Парус" после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, тогда как согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи апелляционным судом отклоняются ссылки ЖСК "Тираспольская 1" на то, что он не является правопреемником ТСЖ "Парус".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в данном конкретном случае права кредиторов ТСЖ "Парус" могут быть защищены в рамках разрешения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве разногласий между конкурсным управляющим ТСЖ "Парус" и дольщиками ТСЖ "Парус" с ЖСК "Тираспольская 1" в отношении определения конкретных квартир подлежащих передаче дольщикам во исполнение определения суда от 05.10.15.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанное ходатайство об отложении было мотивированно и обоснованно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство, отклоняются судебной коллегией, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко