Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А60-72160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72160/2023
24 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-72160/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,  врио старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,  судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, организации работы, контроле за работой и работе судебного пристава по заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042742592 от 09.03.2023, о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, организации работы, контроле за работой и работе судебного пристава по заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листа ФС № 042753585 от 28.06.2023, об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).


        Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.


 Общество с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,  руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1,  Чкаловскому РОСП  г. Екатеринбурга Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, организации работы, контроле за работой и работе судебного пристава по заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  ФС № 042742592 от 09.03.2023, о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, организации работы, контроле за работой и работе судебного пристава по заявлению о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному  листа ФС № 042753585 от 28.06.2023, об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2024. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 судебное заседание отложено на 08.02.2024.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 12 марта 2024, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение заявления начато судьей Фоминой И.В. Определением от 13.02.2024 в связи с уходом судьи Фоминой И.В. в отпуск произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

От общества поступило уточненное заявление. Заявитель просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащей организации работы по исполнению судебного акта с 17.04.2023 до момента предъявления заявления в суд, повлекшее отсутствие принятого решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 042742592 от 09.03.2023; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащей организации работы по исполнению судебного акта с 18.07.2023 до момента предъявления заявления в суд, повлекшее отсутствие принятого решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 042753585 от 28.06.2023; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя), обеспечить рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 042742592 от 09.03.2023; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя), обеспечить рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 042753585 от 28.06.2023; восстановить срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчиков, выразившееся в ненадлежащей организации работы с 17.04.2023 до момента предъявления заявления в суд, повлекшее отсутствие принятого решения по заявлениям о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 042742592 от 09.03.2023 и исполнительного листа ФС № 042753585 от 28.06.2023.

14.03.2024 судом был направлен запрос в АО «Почта России» о  предоставлении сведений о регистрируемых почтовых отправлениях (далее по тексту - РПО) №№ 62099376039622, 62099376039585, 62099376039578 на имя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.

На запрос от 14.03.2024 г. по делу № А60-72160/2023, поступивший на рассмотрение в АО «Почта России», относительно предоставления сведений о регистрируемых почтовых отправлениях (далее по тексту - РПО) №№ 62099376039622, 62099376039585, 62099376039578 на имя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, сообщается следующее.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 62099376039622, принятое к пересылке 15.01.2024 г. в отделении почтовой связи (далее-ОПС) Екатеринбург 620000, поступило 17.01.2024 в ОПС Екатеринбург 620085 и дослано согласно адресу обслуживания.

В ОПС Екатеринбург 620062 отправление поступило 19.01.2024 и согласно данным, размещенным на сайте АО «Почта России», вручено адресату 22.01.2024. Однако, документы, подтверждающие вручение, отсутствуют.

Заказные письма разряда «Судебное» с простыми уведомлениями №№ 62099376039585, 62099376039578, принятые к пересылке 15.01.2024 г. в ОПС Екатеринбург 620000, поступили 17.01.2024 в ОПС Екатеринбург 620062 и согласно данным, размещенным на сайте АО «Почта России», вручены адресату 19.01.2024. Однако, документы, подтверждающие вручение, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, подтвердить документально вручение РПО №№ 62099376039622, 62099376039585, 62099376039578, не предоставляется возможным. В связи с изложенным заседание неоднократно откладывалось в целях извещения заинтересованных лиц. Определения суда направлены на официальную электронную почту ГУ ФССП по СО и Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга. Явку в заседание судебный приставы-исполнители не обеспечили, материалы исполнительного производства не представлены.  

          От Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов" поступило заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрение которого назначено на 13 мая 2024 16:30, о чем заинтересованные лица также извещены.

         Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга получено заявление и исполнительный лист ФС № 042742592, выданный 09.03.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-37717/2022 в отношении должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Калачевский завод комбикормов» на сумму 19 496 руб. 27 коп.

  18.07.2023 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга получено заявление и исполнительный лист ФС № 042753585 выданный 28.06.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-37717/2022 в отношении должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Калачевский завод комбикормов» о взыскании 15 064 руб. 75 коп. судебных расходов.

  Сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в базе данных «Банк данных исполнительных производств» сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

  02.05.2023 общество обратилось с электронным обращением по вопросу о не возбуждении исполнительного производства в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, ответы не получены.

  01.06.2023 общество направило заявление о ходе исполнительного производства в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, ответ не получен.

  28.06.2023 общество  направило жалобу в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга, получен ответ от 04.07.2023 о необходимости обращаться в ГУФССП по Свердловской области.

  07.08.2023 общество обратилось с жалобой в ГУФССП по Свердловской области, получен ответ от 05.09.2023 об отсутствии документов, подтверждающих направление исполнительного листа.

  02.11.2023 общество повторно направило жалобу в ГУФССП по Свердловской области с приложением копии исполнительных листов, описей вложения, отчетов о движении РПО и почтового уведомления, однако вновь получен ответ от 29.11.2023 об отсутствии документов, подтверждающих направление исполнительного листа.

Полагая незаконным бездействие заинтересованных лиц по несовершению действий, направленных на исполнение исполнительных документов,  Общество с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов"  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

          Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом  заявлено ходатайство о восстановлении срока на  обращение в суд с настоящим заявлением. Поясняя причину позднего обращения в суд, общество указывает, что не обращалось в суд в 10-дневный срок со дня получения Чкаловским РОСП заявления и исполнительного листа, поскольку предпринимал попытки в административном порядке повлиять на сотрудников Чкаловского РОСП с тем, чтобы они возбудили исполнительное производство или отказали в его возбуждении, возвратили исполнительные листы или сообщили об утере исполнительных листов, тогда бы заявитель обратился в арбитражный суд за дубликатами исполнительных листов.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным по ходатайству заявителя восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

 Согласно   ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что после обращения в суд возбуждено лишь одно производство на основании исполнительного листа № ФС 042742592 от 09.03.2023, на основании второго исполнительного листа № ФС № 042753585 от 28.06.2023 исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления общества  и  совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем,  бездействие заинтересованных лиц нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Доказательств обратного, не представлено.

Кроме того, общество просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Анализ представленных в материалы дела документов подтверждает факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя (договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023 г.; акт приема-передачи выполненных работ от 12.03.2024, расходный кассовый ордер от 01.08.2023). Таким образом, несение заявителем расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

Исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, оценив объем и характер оказанных услуг, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

         Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.              В настоящем деле оснований для снижения суммы расходов судом не установлено.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов" просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области почтовые расходы в сумме 255 руб. Факт несения расходов в отмеченной сумме подтвержден    представленными суду  копиями почтовых квитанций, требование в данной части удовлетворяется в полном объеме.

         Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя судебные расходы взыскиваются с территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 042742592 от 09.03.2023, № 042753585 от 28.06.2023  (или в принятии обоснованного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей), почтовые расходы в размере 255 руб. (двести пятьдесят пять рублей).

  4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                       Н.И. Ремезова