Резолютивная часть решения от 30 ноября 2017 г. по делу № А79-2123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2123/2017
г. Чебоксары
30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Цивильск, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212836500452, ИНН <***>

к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34 а,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, 34 а,

Цивильский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 32,

о признании незаконным постановления Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии от 21.11.2011 о возбуждении исполнительного производства № 68644/11/04/21,

заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 109/1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление ПФР в г. Чебоксары), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике) о признании недействительным постановления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии № 01502390013592 от 10.11.2011, признании незаконным постановления Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии от 21.11.2011 о возбуждении исполнительного производства № 68644/11/04/21.

Заявитель считает недействительным вынесенное Управлением ПФР г. Чебоксары о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) постановление № 01502390013592 от 10.11.2011, и соответственно возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство № 68644/11/04/21 от 21.11.2011 Ленинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением суда от 30.03.2017 по делу № А79-2123/2017 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ИП ФИО2 к Управлению ПФР в г. Чебоксары о признании недействительным постановления № 01502390013592 от 10.11.2011 выделено в отдельное производство с присвоением делу № А79-3000/2017.

Определением суда от 30.03.2017 по делу № А79-2123/2017 заявление ИП ФИО2 к УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 21.11.2011 Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о возбуждении исполнительного производства № 68644/11/04/21 принято и возбуждено производство по делу № А79-2123/2017. Одновременно к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Ленинский РОСП УФССП по Чувашской Республике), в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии.

Заявленные требования мотивированы тем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 на основании постановления Управления ПФР в г. Чебоксары № 01502390013592 от 10.11.2011 возбужденно исполнительное производство № 68644/11/04/21 от 21.11.2011 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя Управления ПФР в г. Чебоксары.

Заявитель считает незаконным возбужденное исполнительное производство в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям законодательства, также приводит доводы о неосуществлении им предпринимательской деятельности в период указанном в постановлении Управления ПФР в г. Чебоксары и соответственно неполучения от нее доходов.

Определением суда от 03.05.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-3000/2017.

Определением суда от 30.10.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

ИП ФИО2, судебный пристав-исполнитель, Управление ПФР в г. Чебоксары о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили. Судебный пристав-исполнитель письменным заявлением от 29.11.2017 просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьей 123, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2017 по делу № А79-3000/2017 было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.05.2011 №01502340036118, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 10.11.2011 №01502390013592.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 10.11.2011 №01502390013592 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № 68644/11/04/21 от 21.11.2011 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда г. Чебоксары страховых взносов в размере 12400.23 руб.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства, предприниматель оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела № А79-3000/2017 сделан вывод о соблюдении Управлением процедуры бесспорного взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2010 год, в связи с чем подтверждена законность постановления от 10.11.2011 №01502390013592.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не должны вновь доказываться, поскольку они имеют преюдициальное значение для дела № А79-2123/2017.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии № 01502390013592 от 10.11.2011 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам, в частности его действительность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела № А79-3000/2017.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Законом об исполнительном производстве, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

На основании изложенного суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 68644/11/04/21 от 21.11.2011 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Краснов