Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А06-8390/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8390/2022
г. Саратов
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

путём проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и при участии в судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.03.2021, выданной сроком по 04.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2023 года по делу №А06-8390/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «УК Знаменск»,

о взыскании ущерба в сумме 218 266,33 рублей,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее по тексту – истец, ООО «Навигатор») с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее по тексту - администрация, ответчик), о взыскании ущерба в сумме 218266,33 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7365 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

ООО «Навигатор», не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, согласно доводам которых, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Администрация, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Знаменск», в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просило оспариваемое решение оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Администрация, третьи лица, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Навигатор» является арендатором помещения, расположенного по адресу: <...>, используемое для размещения магазина «Красное & Белое».

В дальнейшем, 25.12.2021, в 14:50 сотрудники ООО «Навигатор» оповестили аварийную службу о том, что в вышеуказанный магазин с потолка поступает горячая вода, по прибытию которой, было установлено, что по адресу <...>, из кв. 18 комнаты 95, ввиду прорыва системы отопления, происходит затопление нижерасположенного магазина «Красное & Белое».

В этот же день сотрудниками ООО «Навигатор» был составлен первичный акт фиксации затопления (лист дела 35-38 тома 1).

В результате указанного затопления причинён ущерб товару на общую сумму 112 107,72 рублей и товарно-материальным ценностям на общую сумму 106 158,61 рублей.

Согласно информации из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником комнаты 95 кв. 18 расположенной по адресу: <...>, является муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (листы дела 31-34 тома 1).

Впоследствии, 29.12.2021 администрация и общество с ограниченной ответственностью «УК Знаменск», осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, были уведомлены о необходимости прибыть 30.12.2021 в 11:00 по адресу: <...> помещение магазина «Красное & Белое», для составления акта о затоплении (листы дела 51, 52 тома 1).

В дальнейшем, 30.12.2021, в присутствии представителей истца и свидетелей, без надлежаще уведомлённых представителей администрации и общества с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» был составлен повторный акт фиксации затопления (листы дела 55-58 тома 1).

Досудебные претензия истца, направленная 03.06.2022 в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения с указанием на то, что данное жилое помещение предоставлено гражданке ФИО4, на основании договора социального найма от 01.12.2016, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 678, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), установив, что между администрацией и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 18 ком. 95 д. 10, расположенного по проспекту 9 Мая г. Знаменск Астраханской области, в связи с чем, на последней лежит обязанность поддержания надлежащего состояния жилого помещения, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя постановленный судебный акт, ООО «Навигатор» указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы о фактическом отсутствии договорных отношений между администрацией и ФИО4, ненадлежащее отношение ответчика к своему имуществу. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Знаменск».

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Аналогичная норма содержится в статье 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как указывалось ранее, между администрацией и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 18 ком. 95 д. 10, расположенного по проспекту 9 Мая г. Знаменск Астраханской области. Таким образом, ФИО4 является нанимателем данного жилого помещения и, в силу требований статьи 67 ЖК РФ, обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать его сохранность.

Также, как следует из материалов дела, аварийная ситуация произошла в результате разморозки системы отопления, которая стала возможной в связи с оставлением нанимателем в открытом положении балконной двери. Таким образом, в результате небрежного отношения к своим обязанностям, как нанимателя жилого помещения, по вине ФИО4 возникла аварийная ситуация.

Доводы жалобы в части указания на администрацию как на лицо несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества подлежат отклонению, как сделанные без учёта положений статьи 67 ЖК РФ, ввиду чего ответственность за причину залива возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии условий процессуального соучастия указанных лиц, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ. Случаи обязательного процессуального соучастия, определённые в части 6 статьи 46 АПК РФ, также отсутствуют, также требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» заявителем не предъявлены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2023 года по делу №А06-8390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.А. Дубровина




Судьи С.В. Никольский




М.Г. Цуцкова