Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А32-15941/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-15941/2021

17.06.2022

Резолютивная часть решения вынесена 07.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «АВТОБИБИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным Решения от 08.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/301120/0106037, Решения от 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/301120/0105833 и обязании устранить допущенные нарушения путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 234 268 руб. 69 коп. и 553 031 руб. 89 коп. соответственно,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОБИБИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным Решения от 08.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/301120/0106037, Решения от 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/301120/0105833 и обязании устранить допущенные нарушения путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 234 268 руб. 69 коп. и 553 031 руб. 89 коп. соответственно.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо представило решение Южного таможенного управления №10300000/170222/01/2022 от 17.02.2022 об отмене решения Новороссийской таможни от 08.01.2021 и 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/301120/0106037 и № 10317120/301120/0105833 в порядке ведомственного контроля.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобибика» (далее также - Общество, декларант) на основании внешнеторгового контракта от 10.01.2020 № 2020/01 (далее - Контракт) с фирмой «ABRO Industries Inc.» (США) ввезены из США на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию на условиях поставки CFR Новороссийск морским транспортом и задекларированы на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни по ДТ №№ 10317120/301120/0105833, 10317120/301120/0106037 товары - средства по уходу за автомобилем (растворители (очистители карбюратора), присадки к топливу, стартовая жидкость), страна происхождения США, производитель «ABRO Industries Inc.», товарный знак «ABRO» (далее - товары).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля, проведенного с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в вышеобозначенных таможенных декларациях, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- более низкий уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза;

- отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (не подтверждено двустороннее согласование существенных условий сделки; условиями Контракта предусмотрена отсрочка платежа в 120 календарных дней от даты коносамента, что может свидетельствовать о наличии дополнительных обстоятельств, влияние которых на цену сделки невозможно определить; не представлены сведения о расходах за пользование коммерческим кредитом, документы, подтверждающие согласование условий оплаты, оплату (предоплату) за товары; в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, экспортная декларация представлена без перевода на русский язык);

- установлено занижение заявленной в ДТ № 10317120/301120/0106037 стоимости товара «растворители» относительно стоимости однородных товаров, классифицируемых кодом ТВ ВЭД ЕАЭС 3814009000, производителя «ABRO Industries Inc.», ранее ввезенных Обществом по ДТ № 10009100/240920/093967.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом «декларанту в целях подтверждения таможенной стоимости товара посредством автоматизированной подсистемы «Электронное предоставление сведений» (далее - АПС «ЭПС») направлены запросы документов и (или) сведений от 01.12.2020.

Согласно данным запросам таможенным органом у Общества были истребованы пояснения по условиям предоставления скидок, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках одного контракта, ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, копия коносамента, пояснения по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товаров в пути следования, информация о плательщике фрахта, пояснения о страховании товаров, страховой полис, сертификат, сведения о лице, осуществляющем страхование товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту были направлены расчеты размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Выпуск товаров был осуществлен 01.12.2020 и 02.12.2020 в соответствии с положениями статьи 121 ТКЕАЭС с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на вышеуказанные запросы Обществом на таможенный пост 14.12.2020 в электронном виде через АПС «ЭПС» представлены копии документов и пояснения.

08.01.2021 и 12.01.2021 таможенным постом завершены проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10317120/301120/0105833, 10317120/301120/0106037, принятием решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данных ДТ. Решения направлены декларанту с использованием АПС «ЭПС» в день принятия.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТКЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТКЕАЭС).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых к товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров последовательно определяется в соответствии с положениями статей 41-45 ТКЕАЭС. Декларант имеет право при определении таможенной стоимости выбрать очередность применения статей 43 и 44 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в пункте 1 данной статьи. В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза, с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

В силу изложенных норм права при заявлении сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров.

При этом одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС), которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений указанного кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), определено, что признаками недостоверного заявления таможенной стоимости товаров являются, в частности, такие обстоятельства, как выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Исходя из пункта 7 Положения № 42, перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТКЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, | в том числе письменных пояснений.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 данной статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункт 9 Положения № 42).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных для подтверждения сведений, заявленных о таможенной стоимости заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, при осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров функция таможенного органа состоит не только в сопоставлении цены товара в представленных декларантом товаросопроводительных документах (контракт, инвойс, спецификация), но и в проверке наличия или отсутствия сопутствующих продаже товара обстоятельств, достоверности цены, правильности определения метода и структуры таможенной стоимости, полноты включения всех необходимых компонентов.

Анализируя содержание направленных при проведении таможенного контроля по ДТ №№ 10317120/301120/0105833, 10317120/301120/0106037 запросов документов и (или) сведений, суд отмечает, что в данных запросах таможенным органом изложены обстоятельства, соответствующие признакам, перечисленным в пункте 5 Положения № 42, и в совокупности свидетельствующие о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Следовательно, для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной величиной таможенной стоимости товара и ее проверочной величиной, а также иных условий, оказывающих влияние на цену товаров, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни у декларанта были обоснованно запрошены документы и сведения, перечень которых соотносится с документами, поименованными в пункте 8 Положения № 42, а также согласуется с нормальной коммерческой практикой документального оформления внешнеторговых операций и отражения их результатов для целей бухгалтерской и иной отчетности.

Вместе с тем, необходимо отметить, что несмотря на указание в направленных запросах на непредставление декларантом документов по согласованию существенных условий сделки, информации о наличии обязательств по уплате процентов в связи с предоставлением отсрочки по оплате товаров, данные документы и сведения у Общества запрошены не были.

Утверждение таможенного поста о не предоставлении при таможенном декларировании переводов экспортных деклараций не соответствует действительности и опровергается результатами анализа документов, имеющихся в базе данных ДТ.

Также следует признать несостоятельным указание таможенного органа на снижение цены заявленного в ДТ № 10317120/301120/0106037 товара «растворители» в сравнении со стоимостью ранее ввезенных товаров с этим же классификационным кодом. По отмеченной таможенным органом ДТ № 10009100/240920/093967 ввезен товар «растворитель (содержит метиленхлорид - 70 %, сжиженный газ до 40 %, метиловый спирт - 4 %) - смывка краски, артикул PR-600-R», тогда как заявленный в ДТ № 10317120/301120/0106037 товар представляет собой растворитель (содержит толуола до 39,9 %, метана до 20 %, пропана до 20 %) - очиститель карбюратора, артикул CC-200-R. Следовательно, данные товары не являются однородными и взаимонезаменяемы, сравнение их стоимостей некорректно.

Положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется ЕАЭК.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289, внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к | данному порядку.

Оценивая обоснованность решений Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 08.01.2021 по ДТ № 10317120/301120/0106037, от 12.01.2021 по ДТ 10317120/301120/0105833, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.2 Контракта определено, что оплата за товары осуществляется банковским переводом на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 120 дней с даты, указанной в коносаменте, если иное не оговорено в инвойсе.

В коммерческих инвойсах от 24.08.2020 № MI080256-01, от 09.10.2020 № MI080770-01 на поставку товаров иные сроки оплаты не предусмотрены, таким образом, необходимо руководствоваться условиями Контракта.

Следовательно, на даты ввоза, декларирования товаров по рассматриваемым ДТ и предоставления декларантом дополнительных документов по запросам таможенного поста товары не могли быть оплачены и соответствующие документы у лица отсутствовали.

При этом Обществом представлена выписка из лицевого счета в ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 10.12.2020, отражающая, в том числе сведения о платежах по Контракту. Исходя из содержащейся в данной выписке информации, платежи осуществляются на основании конкретных инвойсов, суммы платежей корреспондируют стоимостям товарных партий по соответствующим инвойсам.

В силу положений пункта 4 Правил учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 118, в случае если продавец, предоставляя покупателю отсрочку оплаты товаров, определяет условия осуществления платежа без выделения процентных платежей из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и устанавливает во внешнеэкономическом договоре фиксированные цены на товары в зависимости от сроков их оплаты, такое финансирование покупки ввозимых (оцениваемых) товаров влияет на величину таможенной стоимости этих товаров.

В этом случае в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых (оцениваемых) товаров должна использоваться цена, фактически уплаченная покупателем, исходя из конкретного срока осуществления оплаты.

В свою очередь условиями Контракта не предусмотрено установление цены поставляемых товаров в зависимости от сроков осуществления оплаты. В пункте 2.2 Контракта непосредственно указано, что отсрочка платежа, установленная в данном пункте, не является коммерческим кредитом и соответствующие проценты не начисляются продавцом и не выплачиваются покупателем.

Учитывая изложенное, довод таможенного поста об отсутствии надлежащего документального подтверждения согласования и соблюдения условий оплаты за товары, ввезенные по ДТ .№№ 10317120/301120/0105833, 10317120/301120/0106037, не основан на правовых нормах и фактических обстоятельствах.

Относительно непринятия таможенным постом представленного декларантом прайс-листа суд считает необходимым отметить, что прайс-лист датирован 31.01.2020, что предполагает его действие на момент согласования поставок и выставления инвойсов от 24.08.2020 № MI080256-01, от 09.10.2020 № MI080770-01. Прайс-лист содержит цены на артикулы CC-200-R (очиститель карбюратора), DA-650, DA-946 (присадки к топливу), SF-650-R (стартовая жидкость) на условиях FOB, соответствующие указанным в инвойсах на условиях FOB Саванна. При этом несмотря на наличие прайс-листа непосредственно на начало проведения проверки документов и сведений до выпуска товаров анализ данного документа таможенным органом не проводился, пояснения по сроку его действия у декларанта запрошены не были.

Довод об отсутствии отметок таможенных органов страны вывоза в представленных экспортных декларациях нашел подтверждение в ходе анализа документов. Однако следует учесть, что экспортная декларация с отметками при проведении таможенного контроля как до, так и после выпуска таможенным постом не запрашивалась.

Также необходимо отметить несостоятельность доводов таможенного поста об отсутствии в экспортных декларациях апостиля компетентного органа иностранного государства.

В соответствии с положениями статьи 1 Гаагской конвенции она распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя. Такие документы могут быть заверены путем апостилирования компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статьи 3, 4 Гаагской конвенции).

При этом статьей 1 Гаагской конвенции непосредственно предусмотрено, что данная Конвенция не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Довод таможенного поста о неподтверждении согласования существенных условий сделки, по мнению суда, также следует признать ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако, сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Пунктом 1 статьи 161 ГК России установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК России договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК России), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК России).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК России условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 3 статьи 455 ГК России, условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК России).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК России исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает товары в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в инвойсе к каждой партии товара.

Пунктом 4.1 Контракта стороны определили, что поставка товаров осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя. В заказе указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, базис поставки и иные необходимые для поставки конкретной партии товаров условия.

Письменный заказ направляется Продавцу в согласованном сторонами формате: посредством направления с электронного адреса ответственного лица Покупателя на электронный адрес Продавца. Стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются доказательством согласования существующих условий поставки соответствующей партии товара (пункт 4.2 Контракта).

Продавец обязуется в течение 24 часов с момента отправки заказа покупателем подтвердить его получение, направив на электронный адрес покупателя подтверждение заказа (пункт 4.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта в случае неполучения покупателем подписанного продавцом заказа, отсутствие возражений со стороны продавца в указанный в пункте 4.3. срок, трактуется как согласие продавца со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ считается принятым и обязательным для исполнения продавцом. Цена товаров, указанная в принятом к исполнению заказе покупателя и согласованная сторонами в соответствующем инвойсе, не подлежит изменению. Цена товара может быть изменена по согласованию между сторонами только в случае согласованного сторонами изменения количества товара после согласования заказа.

Следовательно, Контрактом установлен порядок определения наименования, количества и цены поставляемых товаров - посредством направления покупателем заказа на поставку товаров и последующего согласования ассортимента, количества, цены и стоимости товаров в инвойсах на каждую отдельную партию товаров.

Вместе с тем, при проведении таможенного контроля таможенным постом на непредставление заявок (заказов) на поставку товаров как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии надлежащего документального подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10317120/301120/0105833, 10317120/301120/0106037, указано не было, копии заявок (заказов), распечатки электронной переписки, подтверждающей направление заказов либо пояснения по порядку осуществления заказов на поставку ввезенных товаров у декларанта не запрашивались.

В представленных коммерческих инвойсах от 24.08.2020 № MI080256-01, от 09.10.2020 № MI080770-01 содержатся сведения о наименовании и артикулах товаров, цене за единицу (на условиях FOB Саванна), количестве товаров конкретного наименования, стоимости товаров на условиях FOB Саванна, сумме расходов за океанский фрахт и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск.

Как уже отмечалось, согласно выписке из лицевого счета Общества в ПАО «Промсвязьбанк» ранее осуществленные поставки по Контракту оплачены покупателем в полном объеме в соответствии и со ссылками на конкретные инвойсы, что также подтверждает исполнение им своих обязательств по сделке.

Следовательно, достаточных фактов, свидетельствующих о несогласовании и несоблюдении сторонами существенных условий Контракта в отношении рассматриваемых поставок товаров, таможенным постом в ходе таможенного контроля установлено не было.

Исходя из изложенного, доводы, приведенные таможенным органом в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317120/301120/0105833, 10317120/301120/0106037, не являются надлежащими основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, пунктов 11, 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, приложения 1 к данному порядку.

Кроме того, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров по обозначенным ДТ декларанту не была обеспечена возможность предоставить документы и пояснения, необходимые для устранения выявленных таможенным органом сомнений в достоверности и полноте заявленных сведений; запрос в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС относительно обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных документов об оплате товаров, таможенным органом не направлялся.

Согласно выводам проверяемых решений, исходя из установленных по результатам таможенного контроля обстоятельств, таможенная стоимость товаров не подлежала определению в соответствии с выбранным декларантом методом, предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии с положениями статей 41 - 44 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации, соответствующей требованиям указанных статей.

В связи с этим таможенная стоимость товаров по ДТ №10317120/301120/0105833 (товар № 2), ДТ № 10317120/301120/0106037 определена таможенным постом в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС - резервным методом на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров.

Использованная Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и расчете скорректированной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317120/301120/0106037 ценовая информация (о товаре «очиститель карбюратора», производитель «ABRO Industries Inc.», задекларированном в ДТ № 10702070/200420/0079715 (товар № 14) удовлетворяет требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС. Товар, информация о котором использована при корректировке таможенной стоимости, имеет аналогичные характеристики и выполняет те же функции, что и оцениваемый товар, что позволяет ему быть с ним коммерчески взаимозаменяемым в соответствии с положениями данной статьи.

Однако в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара № 2 по ДТ № 10317120/301120/0105833 (стартовая жидкость для бензиновых и дизельных двигателей, обеспечивает быстрый старт в холодную погоду, форма расфасовки - аэрозольные баллоны) указана информация о товаре № 4 по ДТ № 10009100/140920/0087274, который помимо стартовой жидкости включает в себя также антизапотеватель для автомобильных стекол (применяется для предотвращения запотевания стекол, поставляется в пластиковом флаконе), не являющемся полностью однородным оцениваемому товару исходя из положений статьи 37 ТК ЕАЭС. При этом в базе данных имелась информация о ввозе в сопоставимый период времени товара «стартовая жидкость» того же производителя с тем же артикулом (ДТ № 10702070/031120/0271117, товар № 12).

Таким образом, при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/301120/0105833, таможенным органом не были соблюдены требования статьи 37, пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Более того, Южным Таможенным Управлением Федеральной Таможенной Службы РФ проведён ведомственный контроль, по результатам которого 17.02.2022 вынесено решение №10300000/170222/01/2022 об отмене решений Новороссийской таможни от 08.01.2021 и 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/301120/0106037 и № 10317120/301120/0105833 как не соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации, включая Договор о таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/301120/0106037 и № 10317120/301120/0105833 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного требование заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/301120/0106037 в сумме 234 268,69 руб. и по ДТ № 10317120/301120/0105833 в сумме 553 037,89 руб., подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать недействительными и отменить решения Новороссийской таможни от 08.01.2021 и от 12.01.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10317120/301120/0106037 и по ДТ № 10317120/301120/0105833

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АВТОБИБИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/301120/0106037 в сумме 234 268,69 руб. и по ДТ № 10317120/301120/0105833 в сумме 553 037,89 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «АВТОБИБИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Чесноков А.А.