Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А73-9977/2023

1078/2023-39412(2)


Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5966/2023
30 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ТСЖ «Калинка»: представителя ФИО2, по доверенности от 29.11.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились

от ООО «Нефертити»: представителя ФИО3, по доверенности от 30.09.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Калинка»

на решение от 19.09.2023 по делу № А73-9977/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Товарищества собственников жилья «Калинка»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Нефертити», ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Калинка» (далее – ТСЖ «Калинка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, управление), выраженных во внесении в ЕГРН (21.04.2023) недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40 (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске, после признания Управлением Росреестра факта, что право собственности на объект недвижимости третьих лиц было зарегистрировано в ЕГРН без учета помещения № 40, (указано в письме от 07.04.2023 № 11-ИСХ/23/02650), то есть в ЕГРН имеется недостоверность информации «- I (2,19-22, 36-45)» в части «36-45».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Нефертити» (далее – ООО «Нефертити»), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением суда от 19.09.2023в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Калинка» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

До начала судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные пояснения к жалобе с приложенными документами, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив данные дополнительные документы, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, в связи неуважительностью причин их представления в суд второй инстанции.

Позиция заявителя жалобы поддержана его представителем в суде апелляционной инстанции в полном объеме.

В суде второй инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Нефертити» просил в удовлетворении заявленной жалобы отказать.

Управление Росреестра, ФИО4, ФИО5 отзывы на жалобу не представило, участие в судебном разбирательстве не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва и дополнений, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ТСЖ «Калинка» осуществляет управление многоквартирным домом № 71 А, расположенным по ул. Калинина в г. Хабаровске.

В указанном доме расположено нежилое помещение «- I (2, 19-22, 36-45), I (16-28, 51- 62), II (9,9а, 10-21, 21а, 22-24)» с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 площадью 600 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 (36/100) и ООО «Нефертити» (64/100).

На основании договора залога (ипотеки) от 06.03.2023 вышеуказанное нежилое помещение передано в залог ФИО5, о чем в ЕГРН 21.04.2023 внесена соответствующая запись об обременении.

В свою очередь, нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 было образовано из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 27:23:0030120:911 и 27:23:0030120:913.

Полагая, что в характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 имеется ошибка в части включения в указанное нежилое помещение помещения № 40 (подвальный коридор) площадью 20,7 кв.м., являющегося общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ «Калинка» обратилось с соответствующим обращением в Управление Росреестра.

В письмом от 07.04.2023 уполномоченный орган сообщил, что усматривается ошибка в графической части описания контура помещения 27:23:0030120:913, допущенная при подготовке технического паспорта от 28.02.2007. Также разъяснил, что в случае наличия спора с собственниками помещения 27:23:0030120:1379 о границах указанного помещения представитель ТСЖ «Калинка» вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенных гражданских прав.

Считая действия управления, выраженных во внесении в ЕГРН (21.04.2023) недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40 (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске, после признания Управлением Росреестра факта, что право собственности на объект недвижимости третьих лиц было зарегистрировано в ЕГРН без учета помещения № 40, (указано в письме от 07.04.2023 № 11-ИСХ/23/02650), то есть в ЕГРН имеется недостоверность информации «- I (2,19-22, 36-45)» в части «36-45», незаконными, ТСЖ «Калинка» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд, ТСЖ «Калинка» определила предметом спора действия Управления Росреестра, выраженные во внесении в ЕГРН недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40 (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске.

Из материалов настоящего дела усматривается, что нежилое помещение «- I (2,19-22, 36-45), I (16-28, 51-62), II (9,9а, 10-21, 21а, 22-24)» с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 площадью 600 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (36/100) и ООО «Нефертити» (64/100).

По мнению заявителя по делу, составной частью вышеуказанного нежилого помещения является подвальный коридор № 40, который, по убеждению ТСЖ «Калинка», является общим имуществом многоквартирного дома, и соответствующая ошибка в характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 должна быть исправлена Управлением Росреестра.

В пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая выше установленное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда, что заявитель в порядке главы 24 АПК РФ фактически требует разрешить спор о праве применительно к вышеуказанному помещению, что недопустимо с позиции действующего законодательства.

Кроме того, как верно отмечено первой инстанцией, из представленного реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 не усматривается, что управлением при внесении сведений в ЕРГН относительно названного объекта недвижимости была допущена техническая либо реестровая ошибка применительно к спорному коридору, которая могла бы быть исправлена в порядке статьи 61 Закона № 218- ФЗ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2023 по делу № А739977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова Т.Е. Мангер