Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-52477/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52477/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об отмене постановления от 05.05.2023 об административном правонарушении, прекращении производства по делу

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.03.2022

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.08.2023 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (далее – Общество, ООО «СЗУК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 05.05.2023 об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

По ходатайству УФАС судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель УФАС против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения дела № 078/01/10-1542/2021 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 29.06.2022 №78/15395/22 о признании нарушения ч. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях группы лиц в составе ООО «СЗУК» и АО «Невская мануфактура», выразившихся в навязывании ООО «РМ-Эстейт», имеющему в установленном законом порядке технологическое присоединение Объекта (офисно-делового здания, расположенного по адресу: <...>) к Системе теплоснабжения (система теплоснабжения № 629 в Схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга на 2022 год, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.07.2021 № 639), на невыгодном, не предусмотренное нормами действующего законодательства, требовании АО «Невская мануфактура» финансовых средств на восстановление технологического присоединения Объекта к Системе теплоснабжения в условиях расторжения ООО «СЗУК» в одностороннем порядке договора теплоснабжения.

В рамках антимонопольного дела № 078/01/10-1542/2021 УФАС установлено, что в соответствии с главой 11 Схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга (утв. приказом Минэнерго РФ № 1119 от 24.11.2017) Объект находился в границах системы теплоснабжения № 623, в которой единой теплоснабжающей и теплосетевой организацией являлось ОАО «Невская мануфактура».

В соответствии со Схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга (утв. приказом Минэнерго РФ от 31.07.2018 № 622) и Схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга (утв. приказом Минэнерго РФ от 26.07.2021 № 639) в границах системы теплоснабжения № 629, в которой расположен Объект, единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией является ООО «СЗУК», которое с 01 августа 2017 года арендует у Общества тепловые сети и котельную в целях исполнения обязательств единой теплоснабжающей организации по теплоснабжению потребителей, чьи объекты недвижимости расположены в границах системы теплоснабжения, определенных в соответствии со Схемой теплоснабжения.

В действующей схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга на 2022 год, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.07.2021 № 639, в системе теплоснабжения № 629 (далее — Система теплоснабжения) в зоне деятельности № 87 ООО «СЗУК» является теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, а также единой теплоснабжающей организацией.

АО «Невская мануфактура» в Системе теплоснабжения является собственником тепловых сетей и источника тепловой энергии, которые на основании Договоров аренды находятся на обслуживании у ООО «СЗУК», но АО «Невская мануфактура» в соответствии с определениями понятий ст. 2 Закона № 190-ФЗ, а также в соответствии со сложившимися договорными отношениями с ООО «СЗУК» на рынке теплоснабжения потребителей в Системе теплоснабжения не является ни теплоснабжающей, ни теплосетевой организацией.

АО «Невская мануфактура» и ООО «СЗУК» в соответствии с имеющимися сведениями входят в одну группу лиц по признакам, определенным п.2, п. 3, п. 7 и п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

УФАС установлено, что в действительности ООО «СЗУК» не действует автономно в определении своего поведения как ЕТО на рынке теплоснабжения в Системе теплоснабжения в связи с наличием у АО «Невская мануфактура» достаточных правовых (договорных) и организационных (управленческих) средств влияния на его поведение.

В рассматриваемой ситуации фактически сохраняется возможность оказывать влияние со стороны АО «Невская мануфактура» на принятие решения ООО «СЗУК» в сфере теплоснабжения в Системе теплоснабжения, в границах которой ООО «СЗУК» является единой теплоснабжающей организацией.

Управление пришло к выводу, что группа лиц в составе: АО «Невская мануфактура» и ООО «СЗУК» занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения в границах системы теплоснабжения, определенной действующей Схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга.

Ввиду указанных обстоятельств, Управлением 25.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 05/9614/23, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

05.05.2023 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №078/04/14.31-459/2023 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 816 260 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 руб., если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-76627/2022 решение Управления от 29.06.2022 №78/15395/22 признано законным (согласно Постановлению суда апелляционной инстанции от 19.06.2023). В рамках данного дела суды установили нарушение Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А56-76627/2022, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также приведенные Обществом доводы, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 816 260 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер назначенного Обществу штрафа до 408 130 рублей. Наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.05.2023 о назначении административного наказания по делу №078/04/14.31-459/2023 об административном правонарушении, снизив размер штрафа до 408 130 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.