Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А45-20832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19778/2018
05 сентября 2018 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято 22 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Страховому акционерному обществу ЭРГО (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-18-9834/1020-1 от 26.06.2018,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества ЭРГО (далее - заинтересованное лицо, Страховщик, САО ЭРГО, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2018 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации к Страховому акционерному обществу ЭРГО о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 26 июня 2018 №ТУ-50-ЮЛ-18-9834/1020-1, при участии в деле третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс".

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 августа 2018 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство заинтересованного лица о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Банком России в ходе рассмотрения обращения МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула (далее - Заявитель) в отношении возможного нарушения норм страхового законодательства Российской Федерации со стороны САО ЭРГО (далее - Страховщик), установлено следующее.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, Банком России в адрес страховой организации был направлен запрос о предоставлении документов и пояснений.

Согласно ответу САО ЭРГО на запрос Банка России, 31.01.2018 от Заявителя в адрес филиала Страховщика в г. Новосибирск поступило письмо Заявителя о заключении договоров ОСАГО с просьбой осуществить расчёт страховой премии по планируемым к заключению договорам ОСАГО.

При этом в силу абзаца 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Страховщик был обязан предоставить Заявителю (либо направить в его адрес) письменный расчёт страховой премии во исполнение его заявления от 31.01.2018 в срок не позднее 05.02.2018 включительно.

Согласно ответу Страховщика на запрос Банка России, письмо с предоставлением письменного расчёта суммарного количества страховых премий Страховщик направил в адрес Заявителя 06.02.2018, следовательно, Страховщиком в рассматриваемой ситуации были нарушены требования, установленные абзацем 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО №431-П.

В связи с выявленными Банком нарушений лицензионных требований, уполномоченное должностное лицо Банка 26 июня 2018 года составило протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-18-9834/1020-1 по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации о 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь ввиду, что согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнения которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены статьями 6, 32, 32.1,32.3, 32.5, 32.6, 32.8, 32.9 Закона №4015-1.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, к которым относятся, в том числе Федеральный закон № 40-ФЗ.

САО ЭРГО, согласно Единому государственному реестру субъектов страхового дела, является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии ОС № 0177 - 03 от 18.10.2017.

31.01.2018 от Заявителя в адрес филиала Страховщика в г. Новосибирск поступило письмо Заявителя о заключении договоров ОСАГО с просьбой осуществить расчёт страховой премии по планируемым к заключению договорам ОСАГО.

При этом в силу абзаца 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

На основании изложенного, Страховщик был обязан предоставить Заявителю (либо направить в его адрес) письменный расчёт страховой премии во исполнение его заявления от 31.01.2018 в срок не позднее 05.02.2018 включительно.

Согласно ответу Страховщика на запрос Банка России, письмо с предоставлением письменного расчёта суммарного количества страховых премий Страховщик направил в адрес Заявителя 06.02.2018, следовательно, Страховщиком в рассматриваемой ситуации были нарушены требования, установленные абзацем 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО №431-П.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт осуществления САО ЭРГО предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, выразившегося в нарушении пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1, а именно: действия (бездействие) ответственных сотрудников филиала Страховщика в г. Новосибирск, выразившиеся в нарушении срока предоставления Заявителю письменного расчёта страховой премии во исполнение его заявления от 31.01.2018.

Страховщиком допущено нарушение требований, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии, т.е. страховщиком нарушены требования и условия, предусмотренные лицензией.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Квалификация деяния Страховщика, как нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ),

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей обществом, судом не установлено.

В связи с этим, в действиях САО ЭРГО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности страховой организации достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, в рассматриваемом случае, своевременно предоставить Заявителю (либо направить в его адрес) письменный расчёт страховой премии во исполнение его заявления от 31.01.2018, обществом не представлено.

Поскольку САО ЭРГО как страховая организация имела возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняла всех зависящих от нее мер, следует признать установленной также ее вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного страховой организацией административного правонарушения и о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении страховой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

С учетом того, что совершенное страховой организацией правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного страховой организацией деяния суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не выявлено. Обстоятельства совершения административного правонарушения САО ЭРГО не имеют свойства исключительности, оснований для освобождения от ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ административным органом не допущено.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел оснований для снижения штрафа или назначения обществу наказания в виде предупреждения.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий и не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Доводы общества, обстоятельства дела, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения. При этом САО ЭРГО , имея до 13.07.2015 наименование -закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 2015 году неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ , о чем имеется информация в картотеке арбитражных дел в сети Интернет(дела №а56-33960/2015,А33-5609/2015).

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства и характер нарушения, суд пришел к выводу, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств.

Сумма штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Страховое акционерное общество ЭРГО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>, этаж 5 к.№97-139; 153-164, дата регистрации: 23.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК банка 044501002, Реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, Расчетный счет <***>, ОКТМО 45379000, КБК 99911690010016000140, УИН 0355269105000260618098340, Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП) 27815025049770901001.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Судья И.А. Рубекина