Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А49-7170/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31027/2018

Дело № А49-7170/2017
г. Казань
08 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2017 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А49-7170/2017

по заявлению муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г. Пенза, к Нижне?Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034), г. Волгоград, о признании недействительным предписания № 25-20/2017 от 06.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» (далее – МКП «Теплоснабжение г.Пензы», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, управление) №25-20/2017 от 06.03.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКП «Теплоснабжение г.Пензы» подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №25-20/2017 от 06.03.2017, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Нижне-Волжское управление Ростехнадзора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает их законными и обоснованными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка МКП «Теплоснабжение г.Пензы», на основании приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 17.06.2016 о контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов и распоряжения врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 29.06.2016 №2961/20-РП о проведении внепла-новой выездной проверки МКП «Теплоснабжение г.Пензы», во исполнение распоряжения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 «Об обеспечении контроля за ходом подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к предстоящему отопительному сезону до начала работы комиссий по оценке их готовности».

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2016 №110-20/2016, о нарушении обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, со стороны предприятия и на основании этого Нижне-Волжское управление Ростехнадзора выдало заявителю предписание от 22.07.2016 №110-20/2016 об устранении выявленных нарушений.

На основании распоряжения от 02.11.2016 №5240/20-РП Управлением проведена внеплановая выездная проверка предприятия, по исполнения предписания от 22.07.2016 №110-20/2016, в результате которой установлено неполное выполнение указанного предписания.

Предписанием Управления от 24.11.2016 №189-20/2016 на МКП «Теплоснабжение г.Пензы», в целях устранения выявленных нарушений, возложены обязанности: обеспечить включение тепловых установок потребителей после получения постоянного допуска в эксплуатацию или наличия временного допуска с не истекшим сроком действия.

В предписании от 24.11.2016 №189-20/2016 указано, что потребители тепловой энергии в г.Пензе по ул.Лазо, 5; Тамбовской, 1; Стасова, 76; Володарского, 34 подключены к тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г.Пензы» без постоянного разрешения (действующего временного разрешения) Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок; обеспечить наличие проектной документации на тепловые сети организации в двухтрубном исчислении в количестве 261,5 км (в предписании указано, что не представлена проектная документация на тепловые сети организации в двухтрубном исчислении в количестве 261,5 км).

Не согласившись с предписанием от 24.11.2016 №189-20/2016 МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017 по делу №А49-16060/2016 оспариваемое предписание признано законным (л.д.105-111, 132).

По результатам внеплановой выездной проверки МКП «Теплоснабжение г.Пензы», исполнения предписания от 24.11.2016 №189-20/2016, управлением установлено, что требования указанного предписания предприятием не исполнены (за исключением потребителя по ул.Стасова, 76 в г.Пензе, которым получено разрешение на ввод в эксплуатацию тепловой энергоустановки). На основании неисполнения предписания составлен акт проверки от 06.03.2017 №25-20/2017, которым на предприятие возложены те же обязанности, что и предписанием от 24.11.2016 №189- 20/2016.

Не согласившись с предписанием Нижне-Волжское управление Ростехнадзора от 06.03.2017 №25-20/2017, МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что законность предписания от 24.11.2016 №189-20/2016 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу №А49-16060/2016. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А49-16060/2016, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, доказательств, исполнения в полном объёме предписания от 24.11.2016 №189-20/2016 в установленный срок 16.01.2017, предприятие, в материалы дела не представило.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что проверка проведена Управлением при наличии законных оснований. Процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нарушена.

Часть 3 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает законные права и интересы МКП «Теплоснабжение г.Пензы», в связи с чем заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А49-7170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Пензенской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи С.В. Мосунов


М.А. Савкина