Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А53-23529/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23529/2019
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2019 года
15АП-18859/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.08.2019 по делу № А53-23529/2019

по иску Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"

о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "Российский дорожный научноисследовательский институт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 30 от 26.11.2018 в размере 75 595 рублей 52 копеек, неустойки в размере 72 949 руб. 68 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 29.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированный текст судебного акта не составлялся.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик оплатил основную задолженность 22.08.2019.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда изготовлена 29.08.2019, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.09.2019, жалоба подана 16.09.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы не является пропущенным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФАУ «РОСДОРНИИ» (Истец - Исполнитель) и ООО «ЮСКОМ» (Ответчик -Заказчик) был заключен Договор подряда № 30 от «26» ноября 2018 г., в соответствии с которым истцом были выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия по внутриплощадочных автодорог РОАЭС (убежище) на общую сумму 75 595 рублей 52 копеек, включая НДС 18 %.

Со стороны Истца обязательства выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ № 1 (КС-3) от 30.11.2018 г. на сумму 75 595,52 руб. и Актом о приемке выполненных работ № 1 (КС-2) от 30.11.2018 г. на эту же сумму.

Оплата по договору ответчиком не произведена, задолженность по оплате работ составляет — 75 595 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора окончательный расчет должен был быть произведен в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, т.е. до 05.12.2018 г.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок для представления отзыва до 31.07.2019.

Определение суда получено ответчиком 16.07.2019 (л.д. 42).

Отзыв на иск ответчиком не представлен, ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате основного долга поступило в суд 28.08.2019, т.е. с нарушением сроков, установленных судом, в связи с чем, в порядке пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции к рассмотрению и учету не принято.

Также в ходатайстве о приобщении содержалось ходатайство о снижении неустойки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки подачи возражений на иск и ходатайства о снижении неустойки, судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено.

У суда апелляционной инстанции также указанное полномочие отсутствует в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве ответчик наличие задолженности и обоснованность требования о взыскании основной задолженности не оспорил.

В связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено.

Также истец заявил о взыскании неустойки, представил расчет, согласно которому за период с 06.12.2018 по 13.05.2019 начислена неустойка в размере 72 949 руб. 68 коп. (75 595,52*0,5%*193 дня).

Между тем, данный расчет признан судом первой инстанции не верным, так как период с 06.12.2018 по 13.05.2019 составляет не 193 дня, а 159.

С учетом данной корректировки неустойка составила 60 098 руб. 44 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Расчет суда первой инстанции является верным.

Ответчик не лишен права представить доказательства погашения части долга на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу № А53-23529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Т.Р. Фахретдинов