Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А28-4851/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4851/2019
г. Киров
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен» ФИО3 по паспорту, действующего на основании решения о ликвидации общества от 05.03.2019;

представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2019 по делу № А28-4851/2019, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен» (далее - заявитель, Общество, ООО «ПКФ «Полиспен») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованиями о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИФНС № 14, Инспекция) от 18.03.2019 о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «ПКФ «Полиспен», от 17.04.2019 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ПКФ «Полиспен».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ Полиспен» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, делая выводы о необоснованности приостановления ответчиком регистрации ликвидации, необоснованно посчитал, что права Общества не нарушены, поскольку добровольная ликвидация прекращается в случае возбуждения дела о банкротстве. ООО «ПКФ «Полиспен» указывает, что степень нарушения его прав не может зависеть от момента обращения в суд. Из апелляционной жалобы следует, что право на добровольную ликвидацию и применение упрощенных процедур удовлетворения требования кредитора обусловлено балансовой стоимостью имущества должника. Так, в собственности Общества имеется производственное оборудование, балансовая стоимость которого превышает задолженность перед единственным кредитором. В этой связи ООО «ПКФ «Полиспен» приходит к выводу, что возможность погашения задолженности без введения процедур банкротства. В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции не дал оценку злоупотреблению правом со стороны ответчика и не рассмотрел требование о признании незаконным решения о приостановлении регистрационного действия.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы Общества, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО «ПКФ «Полиспен».

05.03.2019 единственный участник Общества принял решение о ликвидации Общества в добровольном порядке и назначении ликвидатором ФИО3

06.03.2019 ФИО3 через МФЦ в г. Кирово-Чепецке обратился в регистрирующий орган за получением услуги по государственной регистрации уведомления о ликвидации юридического лица - ООО «ПКФ «Полиспен» (форма № Р15001) и внесения сведений о назначении ликвидатора на основании решения участника, принятого 05.03.2019. Указанные документы поступили в регистрирующий орган 11.03.2019.

14.03.2019 регистрирующий орган получил возражения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области, в которых сообщалось о том, что, по мнению заинтересованного лица, Общество имеет признаки банкротства, в связи с чем Инспекцией направлено в УФНС письмо от 24.01.2019 о направлении проекта решения по банкротству должника.

18.03.2019 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений по уведомлению о принятии решения о ликвидации ООО «ПКФ «Полиспен» по форме № Р15001, поданного в регистрирующий орган в связи с принятием единственным участником Общества решения о ликвидации и назначении ликвидатора, по такому основанию как наличие письменного возражения заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области.

Указанным решением заявителю предложено в срок до 08.04.2019 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

22.03.2019 заявитель обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области с просьбой предоставить возражения, в которых изложены обстоятельства, вызвавшие у регистрирующего органа наличие предположения о недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений по уведомлению о принятии решения о ликвидации ООО «ПКФ «Полиспен» по форме №Р15001, поданного 06.03.2019 в регистрирующий орган в связи с принятием 05.03.2019 единственным участником Общества решения о ликвидации в добровольном порядке и назначении ликвидатора. Обращение перенаправлено в регистрирующий орган.

01.04.2019 регистрирующий орган, рассмотрев указанное обращение, сообщил заявителю о невозможности предоставления ему возражений, в которых, как следует из решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации от 18.03.2019, указаны обстоятельства, которые заявитель должен был опровергнуть в период приостановления регистрационных действий до 08.04.2019.

01.04.2019 определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4039/2019 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «ПКФ «Полиспен» несостоятельным (банкротом).

09.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что в отношении ООО «ПКФ «Полиспен» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

10.04.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 14 от 18.03.2019 о приостановлении государственной регистрации по уведомлению о принятии решения о ликвидации ООО «ПКФ «Полиспен» по форме № Р15001, поданного в регистрирующий орган в связи с принятием единственным участником Общества решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Заявление принято к производству суда 11.04.2019.

17.04.2019 регистрирующим органом принято решение № 2833А об отказе в государственной регистрации по уведомлению о принятии решения о ликвидации ООО «ПКФ «Полиспен» по форме № Р15001, поданного в регистрирующий орган в связи с принятием единственным участником Общества решения о ликвидации и назначении ликвидатора, на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

26.04.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 14 от 17.04.2019 об отказе в государственной регистрации по уведомлению о принятии решения о ликвидации ООО «ПКФ «Полиспен» по форме №Р15001, поданного в регистрирующий орган в связи с принятием единственным участником Общества решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Заявление принято к производству суда 13.05.2019.

Определением от 06.06.2019 по ходатайству заявителя дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения в рамках дела № А28-4851/2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав Общества. Решение мотивированно тем, что в отношении ООО «ПКФ «Полиспен» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), следовательно, в силу пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добровольная ликвидация подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней (пункт 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

С учетом вышеприведенных норм права сама по себе подача в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 в регистрирующий орган ликвидатором Общества направлено уведомление по форме № Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника Общества от 05.03.2019.

На основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ 18.03.2019 ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением возражений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области.

По убеждению апелляционного суда в обжалуемом решении сделан обоснованный вывод о том, что само по себе поступление возражений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области о наличии у Общества задолженности по уплате обязательных платежей не свидетельствует о недостоверности решения единственного участника Общества о ликвидации ООО «ПКФ «Полиспен» от 05.03.2019. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода о необоснованности решения Инспекции от 18.03.2019.

Оспариваемым решением от 17.04.2019 Инспекция отказала в государственной регистрации ликвидации ООО «ПКФ «Полиспен» на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица.

Однако, как справедливо указано в обжалуемом решении, ответчик, оценивая возражения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 14.03.2019, должен был оценить данные обстоятельства с учетом пункта 3 статьи 63 ГК РФ.

Так, в силу названной нормы в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанные выше фактические обстоятельства и изложенное нормативное регулирование свидетельствует о том, что на момент обращения Общества в регистрирующий орган с соответствующим заявлением принятие решения о добровольной ликвидации до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не противоречило действующему законодательству и не свидетельствовало о недостоверности сведений о ней.

Однако с учетом того факта, что 01.04.2019 в отношении ООО «ПКФ «Полиспен» возбуждено производство по делу о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания нарушенными прав заявителя решениями ответчика от 18.03.2019, от 17.04.2019, и, соответственно, удовлетворения требований Общества.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела № А28-4039/2019 о признании ООО «ПКФ «Полиспен» несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции процедура банкротства не введена.

Само по себе возбуждение производства по делу № А28-4039/2019 не свидетельствует о признании должника несостоятельным (банкротом). В случае погашения Обществом имеющейся перед кредиторами задолженности и прекращении производства по делу о банкротстве, Общество не лишено права добровольной ликвидации в порядке статей 61-64 ГК РФ.

Доводы о наличии у Общества имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, не относятся к предмету настоящего спора и не подлежат правовой оценке.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ликвидатор Общества ФИО3 не заявлял суду первой инстанции доводов о сроке действительности полномочий, вследствие чего согласно статье 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2019 по делу № А28-4851/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1