Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А57-5340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5340/2018
04 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

Ответчики:

1. Комитет по управлению имуществом г. Саратова

2. МУПП «Саратовводоканал»

3. ООО «Юниверсал Технолоджиз»

Заинтересованные лица:

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

2. КУИ Саратовской области (ранее до переименования - Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области)

3. МУП «Городское БТИ»

4. Администрация МО «Город Саратов»

о признании Распоряжения № 1544-р от 30.11.2010 г. Комитета по управлению имуществом г. Саратова недействительным

о признании недействительным договора «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от 26.12.1996 г. № 462

о признании недействительным контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01,2014 г. № 513-х, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУПП «Саратовводоканал»

о признании недействительным договора № 478 купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 г., заключенный между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Юниверсал Технолоджиз»

об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить запись регистрации права собственности ООО «Юниверсал Технолоджиз» на объект недвижимости, общей площадью 422,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48:040330:179

при участии представителей:

от ТУ Росимущества - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.

от КУИ г. Саратова - ФИО3 по доверенности от 01.09.2017г., ФИО4 по доверенности от 03.12.2018г.

от МУПП «Саратовводоканал» - ФИО5 по доверенности от 11.01.2019г.

от ООО «Юниверсал Технолоджиз» - ФИО6 по доверенности от 13.12.2018г.

от Администрации - ФИО7 по доверенности от 13.11.2018г.

у с т а н о в и л:

при повторном рассмотрении дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением:

о признании недействительным Распоряжения №1544-р от 30.11.2010г. Комитета по управлению имуществом г. Саратова;

о признании недействительным договора «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от 26.12.1996г. № 462 в части закрепления за МУПП «Саратовводоканал» на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>;

о признании недействительным Контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 № 513-х, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУПП «Саратовводоканал»;

о признании недействительным договора № 478 купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014., заключенного между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Юниверсал Технолоджиз»;

о прекращении права собственности ООО «Юниверсал Технолоджиз» на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040326:179, общей площадью 422,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

02.08.2018г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области требований в первоначальной редакции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ТУ Росимущества в Саратовской области пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания распоряжения Комитета от 30.11.2010 N 1544-р, а также пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания сделок со спорным нежилым зданием; кроме того, избран ненадлежащий способ защиты права.

23.11.2018г. Двенадцатым арбитражным апелляционном судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано 15.06.2015, принимая во внимание, что ТУ Росимущества по Саратовской области узнало о нарушении прав Российской Федерации только при рассмотрении дела N А57-26711/2017 по иску ООО "Юниверсал Технолоджиз" к ТУ Росимущества по Саратовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 422,9 кв. м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: <...>, а также, учитывая отсутствие доказательств о том, что ТУ Росимущества по Саратовской области знало или должно было узнать о нарушении прав Российской Федерации в более ранний период, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Оставляя решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018 без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества по Саратовской области избран ненадлежащий способ защиты, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано как за обществом, так и за Российской Федерацией, в связи с чем, истцу в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", надлежало обратиться с иском о признании отсутствующим права собственности ООО "Юниверсал Технолоджиз" на спорный объект недвижимости.

26.02.2019г. Арбитражным судом Поволжского округа вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А57-5340/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Между тем, как установлено судами, спорное нежилое здание находится во владении ООО "Юниверсал Технолоджиз", в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что надлежащим способом защиты является предъявление иска о признании отсутствующим права собственности общества на указанный объект недвижимости сделан при неправильном применении пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

ТУ Росимущества в Саратовской области, в данном случае, оспаривает возникновение права собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорное нежилое здание и последующие сделки с данным недвижимым имуществом, которое, по мнению истца, в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Системное толкование действующих правовых норм не исключают реализацию права лица, оспаривающего титул другой стороны, фактически владеющей вещью, помимо использования вещно-правовых способов защиты в самостоятельном порядке оспорить и основания возникновения права (сделки, распоряжения публичных органов), в связи с чем, ТУ Росимущества в Саратовской области в силу публичных функций имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными.

Интересы органа публичного образования по защите федеральной собственности в данном конкретном случае могут быть восстановлены как посредством оспаривания сделок по отчуждению имущества неуполномоченным лицом, так и посредством виндикации спорного имущества от владеющего вещью лица.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ТУ Росимущества в Саратовской области избран ненадлежащий способ защиты сделан без учета вышеуказанных норм права.

При новом рассмотрении заявитель требования поддержал.

Ответчики просили в удовлетворении требований отказать, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и о пропуске срока, установленного ст. 198 АПК РФ для оспаривания постановления.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области.

27.12.1991 принято Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» (том 3 л.д. 12).

Из материалов дела следует, что Решением Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. № 233 был сформирован реестр муниципального нежилого фонда и дополнен перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность (том 1 л.д. 69-70, том 2 л.д. 3-4).

В указанный реестр согласно Приложению № 1 к Решению вошел объект, расположенный по адресу Ломоносова д. 3, год постройки 1971, балансодержатель -Техстекло. Который в последствии вошел в реестр объектов муниципального нежилого фонда г. Саратова (том 1 л.д. 70).

26.12.1996г. между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУПП «Саратовводоканал» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №462 (том 1 л.д. 155-157, том 2 л.д.25-28).

Распоряжением № 1544-р от 30.11.2010 г. Комитета по управлению имуществом города Саратова после проведенной БТИ технической инвентаризации, были внесены изменения в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова в части объекта, в котором был изменен адрес с Ломоносова д. 3 на Ломоносова д. 1, год постройки с 1971 на 1955 (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 5).

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 выдано свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 081109 от 15.12.2010г. о праве собственности Муниципального образования «Город Саратов» на здание, нежилое, 1-2 этажный, общая площадь 422,9 кв.м., инв. №63:401:001:010072170, лит П, адрес объекта, Саратовская область, г. Саратов. Ул. им. Ломоносова, д. 1, с кадастровым номером: 64-64-11/844/2010-087 (том 1 л.д. 66, 162, том 2 л.д. 23).

Контрактом на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 г. № 513-х на основании договора «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от 26.12.1996 г. № 462 Комитет предоставил МУПП «Саратовводоканал» в хозяйственное ведение объект, общей площадью 422,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 9-10).

На основании Контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014г. №513-х. 11.02.2014 МУПП «Саратовводоканал» ИНН <***>, выдано свидетельство о праве хозяйственного ведения на объект нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-2 – этажный, обща площадь 422,9 кв.м., инв.№63:401:001:010072170, лит. П, адрес: <...> (том 1 л.д. 67).

09.10.2014 г. между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Юниверсал Технолоджиз», с согласия Комитета по управлению имуществом г. Саратова, заключен договор № 478 купли-продажи недвижимого имущества от объект, общей площадью 422,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 11-13).

22.12.2014г. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 г. № 478 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Юниверсал Технолоджиз» ИНН <***> на нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-2 – этажный, общая площадь 422,9 кв.м. ИВД.№63:401:001:010072170, лит П, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 64:48:040326:179 (том 1 л.д. 73).

Обществом в ходе судебного разбирательства представлены фото указанного приобретенного объекта (том 4 л.д. 1).

Кроме того, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 выдано свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 675030 от 15.06.2015г. о праве собственности Российской Федерации на пожарное депо, назначение: нежилое здание, площадью 422,9 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...> с кадастровым номером: 64:48:040330:178 (том 1 л.д. 33).

06.05.2015г. распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова №2106-р в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014г. №478, на основании выписки из ЕГРП на недвижимое и сделок с ним от 13.04.2015г №90-6471279 исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» нежилое здание, общей площадью 422,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер 45526 (том 1 л.д. 72, том 2 л.д. 24).

Заявитель указал, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040330:178, общей площадью 422,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2015 года сделана запись о регистрации № 64-64/001-64/001/034/2015-230/1, привязано к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040326:79, что отражено в выписке из ЕГРН и на скриншоте из Публичной кадастровой карты.

По мнению заявителя, объект, указанный в реестре согласно Приложению № 1 к Решению Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. № 233, расположенный по адресу Ломоносова д. 3, год постройки 1971, балансодержатель - Техстекло и объект, общей площадью 422,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находящейся и привязанный к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040326:79, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, - это два разных объекта.

Так, по мнению заявителя, Комитет неправомерно включил в реестр муниципального нежилого фонда объект недвижимости, находящийся в собственности Российской Федерации, изменив постановлением адрес и год постройки. Действия Комитета, связанные с распоряжением объектом недвижимости без установленных законом на то оснований привели к существенному нарушению гражданских прав Российской Федерации, поскольку затрагивают правомочия собственника. У Комитета не было полномочий на передачу объекта общей площадью 422,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося и привязанного к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040326:79, по Контракту на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 г. № 513-х МУПП «Саратовводоканал», которым, в свою очередь, указанное нежилое здание продано по договору № 478 купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 г. ООО «Юниверсал Технолоджиз».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Правомерность требований при обращении в суд Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области в данном конкретном случае не подтверждена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности РФ на спорный объект зарегистрировано на одном единственном основании: ссылка в свидетельстве о государственной регистрации на нормативный правовой акт - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Т.о., на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 Росреестром выдано свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 675030 от 15.06.2015г. о праве собственности Российской Федерации на пожарное депо, назначение: нежилое здание, площадью 422,9 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...> с кадастровым номером: 64:48:040330:178 (том 1 л.д. 33).

При этом, основаниями для регистрации права муниципальной собственности явились следующие документы-основания:

- Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1;

- Решение Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. № 233;

- Распоряжение № 1544-р от 30.11.2010 г. Комитета по управлению имуществом г. Саратова.

В данном случае заявителем не доказано, что Распоряжение № 1544-р от 30.11.2010 г. Комитета по управлению имуществом г. Саратова издано незаконно, т.к. оно издано в полном соответствии с Решением Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. № 233.

При этом, Решение Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. № 233 – заявителем не оспорено.

Так, согласно данному Решению Малого Совета Народных Депутатов:

«Во исполнение постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года №114-PП "Об утверждении Положения об определении необъективного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", малый Совет городского Совета народных депутатов Р Е Ш И Л:

1. Утвердить предложенный Комитетом по управлению имуществом Саратова перечень встроенно-пристроенных нежилых Помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Саратова /приложение №1/.

Т.о., первичный документ, который не оспорен и ни кем не отменен - Решение Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. № 233 – подтверждает, что право собственности на данный объект изначально и правомерно возникло у Муниципального образования.

Муниципальное образование пользовалось указанным объектом на протяжении всего периода времени, передавало его в хозяйственное ведение и пр.

При этом заявитель напротив не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что он эксплуатировал (в т.ч.: содержал, использовал, иным образом распоряжался) данный объект.

На каком основании данный объект был зарегистрирован в Росреестре в качестве «пожарного депо» представитель заявителя пояснить не смог, первичные документы не представлены.

Данное обстоятельство также выяснялось судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме Выписки из своего реестра объектов федеральной собственности, в которой спорный объект значится как «пожарное депо», заявитель документов не представил, пояснений не дал.

Судом было предложено заявителю сослаться на соответствующее положение в Постановлении ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а именно: на приложение № 1 – объекты относящиеся исключительно к федеральной собственности.

Пояснения со стороны заявителя о том – в качестве какого объекта спорное «пожарное депо» было включено в реестр федеральной собственности в ходе судебного разбирательства даны не были.

Согласно разделу II. Постановления № 3020-1 перечислены Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач:

1. Государственная казна Российской Федерации (средства республиканского бюджета Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации; золотой запас, алмазный и валютный фонды).

2. Имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

3. Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

4. Предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов.

5. Предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы, службы защиты растений.

6. Предприятия патентной службы, стандартизации и метрологии, машиноиспытательные станции и полигоны.

7. Государственные запасы и мобилизационные резервы, а также предприятия, обеспечивающие их сохранение.

8. Предприятия исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ни на один из указанных (либо иных) пунктов заявителем не сделаны ссылки в ходе судебного разбирательства в подтверждение того, что спорный объект отнесен к федеральной собственности.

Не подтверждено, что данный объект являлся пожарным депо.

В настоящее время данное здание частично разрушено, заросло по периметру кустарником, деревьями и другой растительностью (фото – том 4 л.д. 1).

При этом, год постройки и адрес спорного объекта не менялись.

Данное утверждение заявителя неправомерно.

По сути, спор заявителя сводится только к тому, что он считает, что не правомерно был изменен адрес и год постройки спорного объекта.

Однако адрес и год постройки были уточнены после инвентаризации, проведенной БТИ.

Данные уточнения отражаются только в Реестрах и на бумажных носителях.

В физическом смысле данным объектом реально владел и пользовался с 1993 года на законных основаниях КУИ г. Саратова.

Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае суд учитывает, что доказательств добросовестного владения и использования объекта недвижимости с 1955 г. с адресом и годом постройки (1955 г.) такими, как считает заявитель, им не представлено.

При этом, КУИ г. Саратова с 1993 г. владело указанным объектом на основании Решения Малого Совета Народных Депутатов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости является одним и тем же объектом. Данный факт подтверждают данные Бюро технической инвентаризации, имеющиеся в ДПД (делах правоустанавливающих документов) в Росреестре.

Регистрация права на один объект произошла за двумя разными лицами в результате технической ошибки при указании адреса, которая выявилась после технической инвентаризации данного объекта БТИ в 2010 г. (ул. Ломоносова, 3 – ул. Ломоносова, 1).

При этом, судом учтено, что КУИ г. Саратова добросовестно и открыто владел и пользовался данным объектом с 1993 года на законном основании - Решении Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. № 233, которое является действующим.

Росимущество не представило ни одного документа, подтверждающего добросовестное владение спорным объектом на протяжении всего периода времени.

Управление Росреестра по Саратовской области указало, что по состоянию на 23.05.2018 в ЕГРН имеются актуальные сведения:

- о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:79, общей площадью 1340 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственный комплекс, расположенный по адресу: <...> ( per. № 64-64-01/692/2013-230 от 22.11.2013);

- о государственной регистрации права собственности ООО «Юниверсал Технолоджиз» на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 422,9 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040326:179, расположенное по адресу: <...> (per. № 64-64-01/766/2014-156 от 22.12.2014), документ-основание - договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 № 478. На момент проведения государственной регистрации права собственности ООО «Юниверсал Технолоджиз» на вышеуказанный объект недвижимости, данный объект был поставлен на кадастровый учет 16.09.2013 г. с присвоением кадастрового номера 64:48:040326:179, отображающего уникальные характеристики объекта.

- о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое здание (пожарное депо), площадью 422,9 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: <...> (per. № 64-64-001-64/001/034/2015-230/1 от 15.06.2015), документ-основание - Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1. На момент проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости, данный объект был поставлен на кадастровый учет 04.07.2012 г. с присвоением кадастрового номера 64:48:040330:178, отображающего уникальные характеристики объекта.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Саратовской области указало, что оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости не имелось.

В данном случае Территориальным управлением не подтверждена правомерность заявленных требований (с учетом уточнений).

Распоряжение № 1544-р от 30.11.2010 г. Комитета по управлению имуществом г. Саратова и последующие сделки законны.

Также, судом учтено, что ранее в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Юниверсал Технолоджиз" с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

Данный спор находится на рассмотрении 12 ААС в рамках дела № А57-26711/2017.

Также, суд учитывает следующее.

Из материалов ДПД (дела правоустанавливающих документов) следует, что на основании заявления представителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по доверенности от 02.06.2011 г. ФИО8 от 14.07.2011г. о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по адресу: Саратов, Ломоносова, д. 1 – государственная регистрация была приостановлена. (том 3 л.д. 28).

При этом, управлением Росреестра были сделаны запросы Директору МУП «Городское бюро технической инвентаризации» и директору ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» №11/365/2011-127 от 14.07.2011г., №11/365/2011-127 от 14.11.2011г. следующего содержания:

«В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представлены документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 21,07,1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции регистрирующего органа относится установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права собственности иного лица на нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м, литер П, расположенное по адресу: город Саратов, Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д.1.

При сопоставлении представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта на здание общей площадью 422,9 кв.м, литер П, изготовленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 28.03.2011, с копией хранящегося в архиве регистрирующего органа кадастрового паспорта на здание общей площадью 422,9 кв.м, литер П, изготовленного МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 02.06.2010, возникли сомнения: являются ли указанные нежилые здания одним и тем же объектом недвижимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Росреестр просил сообщить: являются ли указанные здания одним и тем же объектом недвижимости.?». (том 3 л.д. 32-35).

На данный запрос поступил ответ МУП «Городское БТИ» №2719 от 22.07.2011г. (том 3 л.д. 38), согласно которому на запрос от 14.07.2011 №11/365/2011-127/14/12321 сообщено, что нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м, литер П по адресу: <...>, изготовленное в кадастровом паспорте МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 02.06.2010г., и нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м, литер П по адресу: <...>, изготовленное в кадастровом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 28.03.2011г. являются одним и тем же объектом недвижимости.

Аналогичный ответ поступил от ГУП «Сартехинвентаризация» от 28.07.2011г. (том 3 л.д. 41).

После указанных обстоятельств в Росреестр представителем ТУ Росимущества было подано заявление от 09.11.2011г. о прекращении государственной регистрации. (том 3 л.д. 42). Государственная регистрация прекращена 09.11.2011г.

Таким образом, об указанных обстоятельствах и о регистрации права собственности за муниципальным образованием заявителю было известно, в т.ч. с 2011 г.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева