Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А58-6763/2023

812312340/2024-6465(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6763/2023
22 марта 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кореневой Т.И., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1 (доверенность от 25.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу № А58-6763/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГКУ «СГЗ РС (Я)», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФК по Республике Саха (Якутия)) о признании недействительным представления от 17.01.2023 № 16-20-09/172 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ГКУ «СГЗ РС (Я)» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании законным и обоснованным оспариваемого предосторежения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске им установленного процессуального срока на оспаривание представления УФК по Республике Саха (Якутия) от 17.01.2023, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов он узнал в ходе исполнения оспариваемого представления, а именно после судебного разбирательства (30.06.2023) и из ответа Фонда развития территорий (24.07.2023).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ГКУ «СГЗ РС (Я)» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2021 между ГКУ «СГЗ РС(Я)» и обществом с ограниченной ответственностью «Адгезия» был заключен государственный контракт № 0816500000620013379 на выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Квартальная застройка квартала МСО в с. Бердигестях Горного улуса» в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

На основании приказа УФК по Республике Саха (Якутия) от 27.10.2022 № 441 «О назначении внеплановой выездной проверки в ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» была проведена выездная проверка объекта

«Квартальная застройка квартала МСО в с. Бердигестях Горного улуса» в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» на предмет использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на представление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения, которые были отражены в акте выездной проверки от 07.12.2022.

Выявленные в результате проверки нарушения явились основанием для вынесения представления от 17.01.2023 № 16-20-03/172, из которого следует, что учреждением:

1) В нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, частей 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 6 статьи 16 и пункта 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, Учреждением приняты к оплате фактически выполненные объемы виды работ Контракту № 13379 в размере 107 870 686 рублей 67 копеек;

2) В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 16 и пункта 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ в 2021 году Учреждением осуществлена оплата за счет средств Фонда содействия по реформированию ЖКХ за оказание услуг авторского надзора и технологическое присоединение к электрическим сетям, к тепловым сетям в общей сумме 6 533 278 рублей 72 копейки;

3) В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 16 и пункта 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ в 2022 году Учреждением произведена оплата за счет средств Фонда за оказание услуг авторского надзора и технологическое присоединение к электрическим сетям, к тепловым сетям в сумме 2 494 341 рублей 17 копеек.

Указанным представлением УФК по Республике Саха (Якутия) потребовало от учреждения в срок до 01.03.2024 года:

- устранить нарушение, указанное в пункте 1 и принять меры по устранению причин и условий данного нарушения;

- устранить нарушения, указанные в пунктах 2 и 3, путем возврата средств в доход фонда реформирования ЖКХ и принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения.

Не согласившись с представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска учреждением установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании представления, отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, указанных в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено 17.01.2023 и получено учреждением в указанную дату, что подтверждается штампом входящей документации заявителя.

Следовательно, ГКУ «СГЗ РС(Я)» должно было обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд в срок до 17.04.2023.

Между тем, как установлено судами, с заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 28.07.2023, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока учреждение сослалось на то, что пропустило срок для обращения в суд, поскольку узнало о нарушении своих прав и законных интересов только 30.06.2023 после судебного разбирательства и 24.07.2023 после получения ответа Фонда развития территорий.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование представления УФК по Республике Саха (Якутия), суды не нашли оснований для его удовлетворения, указав, что учреждение не привело обстоятельств, которые бы объективно препятствовали его своевременному обращению в арбитражный суд.

Так судами отмечено, что право на обращение в суд с настоящим заявлением не связано с наличием ответа от другого лица, в частности, ответа из Фонда развития территории от 24.07.2023, которым даны разъяснения, касающиеся реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку заявитель самостоятельно решает вопрос о совершении или не совершении процессуальных действий и несет риск наступления соответствующих

последствий. В данном случае, при несогласии с вынесенным представлением, в отсутствие разъяснений Фонда развития территории Учреждение вправе было обратиться в суд в предусмотренные законом сроки.

При этом судами учтено, что за разъяснением в адрес Фонда развития территории учреждение обратилось только 19.05.2023, т.е. уже за пределами срока обжалования представления УФК по Республике Саха (Якутия).

Вместе с тем, судами также обоснованно указано, что утверждение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 30.06.2023 мирового соглашения между ГКУ «СГЗ РС(Я)» и ООО «Адгезия», которым стороны пришли к соглашению о наличии задолженности у ООО «Адгезия» по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ на объекте в связи с представленными корректировочными (минусовыми) актами о приемке выполненных работ, также не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку данные действия учреждения совершены после вынесения представления, направлены на исполнение представления, и по своей сути о его незаконности не свидетельствовали.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, заявителем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

С учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, правильном применении указанных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили факт пропуска учреждения установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления, не усмотрев каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу

части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу № А58-6763/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Коренева

Судьи Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина