Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А41-53040/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-378/2023

Дело № А41-53040/22
14 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности №77 АГ 8385537 от 26.10.2021, паспорт, диплом;

от Люберецкого районного отдела судебных приставов - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по делу № А41-53040/22 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании, отмене, применении последствий,



УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о:

- признании недействительной сделки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...><...>, выдан Лыткаринским ОВД Московской области, 21.06.2002 г., зарегистрирован по адресу: 140082, <...>) по отчуждение 100% доли в Уставном капитале ООО "ТЕХНО-ПЛЮС" ФИО3, ИНН <***>;

- отмене регистрации перехода права собственности на 100% доли в Уставном капитале ООО "ТЕХНО-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041, <...>/2, эт. 2), номинальной стоимостью 51000,00р. (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек на имя ФИО3;

- применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Люберецкий районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, представил текст заявления.

В обоснование отказа от иска истцом указано, что требования ФИО4 были удовлетворены должником 03.02.2023 в полном объеме, в связи с чем основания для оспаривания сделок отпали.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

При прекращении производства по делу в части ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу положений абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска мотивирован исполнением обязательств должником, судебные расходы за рассмотрение искового заявления надлежит отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по делу № А41-53040/22 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич