Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А46-2895/2015

371/2020-51672(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 мая 2020 года А46-2895/2015

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинбаевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Бийск, Алтайского края, 644065, <...>)

о пересмотре судебного акта от 19.04.2016 по делу № А46-2895/2015 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, <...>) требования общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644080, <...>) по новым обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018 № 55 АА 2063823 сроком на 3 года (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 сроком на 1 год (паспорт, диплом),

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 08.04.2019 № 01-17/05368 сроком до 28.02.2020 (служебное удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» (далее - ООО «ГК «Центр», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении «ГК «Центр», в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу № А46-2895/2015 ООО «ГК «Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО5.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете

«Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик») установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГК «Центр» в размере 481 934 530,99 рублей задолженности (основной долг).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2016 конкурсным управляющим ООО «ГК «Центр» утвержден ФИО6.

Срок процедуры конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

30.01.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 по делу № А46-2895/2015 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.03.2020 в материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего, согласно которому по существу заявленного требования возражений не имеет; ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах, ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов; предусмотрена возможность рассмотрения только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Таким образом, дата судебного заседания по рассмотрению заявления подлежит изменению.

В связи с изложенным, определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено на 12.05.2020.

06.05.2020 от ФНС России поступил отзыв, из содержания которого следует, что уполномоченный орган поддерживает заявление конкурсного управляющего, а также полагает возможным рассмотреть вопрос об отмене определения от 27.03.2018 о процессуальном правопреемстве – замене кредитора ООО «НПО Мостовик» на его правопреемника ООО «Флорида», требование ООО «НПО Мостовик» (его правопреемника ООО «Флорида») исключить из реестра требований кредиторов.

В судебном заседании 12.05.2020 представители ФИО1 поддержали заявленные требования, сформулированные в просительной части заявления.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 требование ООО «НПО «Мостовик» установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГК «Центр» в размере 481 934 530,99 рублей задолженности (основной долг).

Требование было основано на договоре подряда от 15.07.2011 № 312, в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014 (далее – Договор № 312) и договоре генподряда от 01.10.2007 № 30734, в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2008, от 15.08.2013 (далее – Договор № 30734) заключенных между ООО «ГК «Центр» и ООО «НПО «Мостовик».

21.02.2019 ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «РусВентПром» обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров подряда от 15.07.2011 № 312 и от 01.10.2007 № 30734, заключенных между ООО «ГК «Центр» и ООО «НПО «Мостовик».

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А46-2895/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 отменено, принят новый судебный акт. Договор подряда от 15.07.2011 № 312, договор генерального подряда от 01.10.2007 № 30734, заключенные между ООО «ГК «Центр» и ООО «НПО «Мостовик», признаны недействительными сделками.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции или постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5. Определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть

способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обращаясь с настоящим заявлением ФИО1 указала, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А46-2895/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 отменено, принят новый судебный акт. Договор подряда от 15.07.2011 № 312, договор генерального подряда от 01.10.2007 № 30734, заключенные между ООО «ГК «Центр» и ООО «НПО «Мостовик», признаны недействительными сделками.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не истек.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительной сделки, явившейся основанием для включения требования кредитора, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2012 № ВАС-2900/07 по делу № А12-4779/2006.

Суд полагает, что признание указанных сделок недействительными является существенным обстоятельством при рассмотрении требования о включении в реестр

требований кредиторов должника. Указанное обстоятельство не было учтено при рассмотрении требования ООО «НПО «Мостовик», является новым, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным его отменить, перейти к повторному рассмотрению требования кредитора ООО «НПО «Мостовик» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Центр». Назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора ООО «НПО «Мостовик» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Центр».

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Суд также отмечает, что заявитель, обращаясь с заявлением, должен самостоятельно формулировать требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика, в том числе, по заявлению возражений против требований истца.

Соответственно, доводы уполномоченного органа о необходимости дополнительного рассмотрения вопроса об отмене определения от 27.03.2018 о процессуальном правопреемстве – замене кредитора ООО «НПО Мостовик» на его правопреемника ООО «Флорида», подлежат отклонению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Бийск, Алтайского края, 644065, <...>) о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 по делу № А46-2895/2015 - по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 по делу

№ А46-2895/2015 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644080, <...>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, <...>).

Перейти к повторному рассмотрению требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644080, <...>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной

ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» города Омска (ИНН 5503092208, ОГРН 1055504107944; 644099, г. Омск, ул. Гагарина, дом 14).

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644080, <...>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, <...>) на 28 июля 2020 в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, № каб. 414.

Кредитору, конкурсному управляющему должника, заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление будет рассмотрено судьей Н.А. Макаровой единолично.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение

месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный

апелляционный суд.

Судья Н.А. Макарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 5:31:27Кому выдана Макарова Наталья Алексеевна