Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А33-32857/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32857/2022
г. Красноярск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника – ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» января 2024 года по делу № А33-32857/2022,

установил:

ФИО2 (далее – кредитор, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.04.2024. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника. Финансовому управляющему присуждена обязанность в срок до 18.04.2024 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов включен один кредитор с общей суммой требований в размере 26 963 136 рублей 66 копеек, в рамках первого собрания кредиторов, а также по итогам деятельности финансового управляющего в ходе финансового анализа имущества должника сделаны выводы о целесообразности открытия процедуры банкротства - реализация имущества должника. Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены. С предложением о заключении мирового соглашения должник к кредитору не обращался. При изложенных обстоятельствах, целесообразно признание должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части открытия в отношении должника процедуры реализации имущества сроком до 25.04.2024 и принять в указанной части новый судебный акт об открытии процедуры реализации имущества гражданина, приостановив её до момента рассмотрения требований кредиторов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, процедура реализации имущества должника введена преждевременно, поскольку судом не рассмотрены требования ФИО4 в размере 40 577 332 рублей, ФИО5 в размере 3 600 000 рублей и Федеральной налоговой службы размере 135 495 рублей 36 копеек, результаты реализации имущества должника нарушат права кредиторов, поскольку кредиторы в случае их включения в реестр требования кредиторов могут лишиться финансовой выгоды с реализованного имущества должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2024 по делу № А33-32857/2022 без изменения. По мнению финансового управляющего, введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует рассмотрению требований кредиторов и формированию реестра. Вводя процедуру реализации в отношении должника, судом учитывается фактические обстоятельства дела, в том числе решение, принятое собранием кредиторов, и размер кредиторской задолженности, недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, кредиторы не лишены возможности разработать план реструктуризации долга должника и поставить на обсуждение вопрос о его утверждении с учетом смысла разъяснений, данных в пунктах 27-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с дальнейшим переходом в процедуру реструктуризации долга.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части ведения процедуры реализации имущества должника сроков до 25.04.2024).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 2 статьи 213.34 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность введения процедуры реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, если отсутствует реальный для исполнения план реструктуризации долгов.

При этом, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены. С предложением о заключении мирового соглашения должник к кредитору не обращался.

Первое собрание кредиторов было проведено 15.12.2023. В повестку дня собрания кредиторов включен вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. В результате проведенного голосования 100% голосов принявших участие в собрании проголосовали за введение процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Относительно доводов апелляционной жалобы об установлении судом срока процедуры реализации имущества должника без учета наличия нерассмотренных судом требований кредиторов о включении в реестр, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения материальных и процессуальных норм, поскольку, как указано выше, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления процедуры реализации имущества должника по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене и в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» января 2024 года по делу № А33-32857/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.






Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко