Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А43-52130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-52130/2018

г.Нижний Новгород 1 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-60),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318527500136756, ИНН <***>) о взыскании 308 руб. 96 коп. пени по ЕНВД и страховым взносам

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 308 руб. 96 коп. пени по ЕНВД и страховым взносам.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Первоначально заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и судебное заседания.

Стороны надлежащим образом уведомлены судом о дате и месте судебного разбирательства, однако своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом выявлена задолженность ИП ФИО2 по налогу ЕНВД, по страховым взносам и пени в сумме 308 руб. 96 коп., в связи с чем предпринимателю были направлены требования от №7679 от 13.11.2017, №160 от 08.02.2018. №4095 от 19.07.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В добровольном порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком исполнено не было.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассматриваемом деле, отзыв в суд не направил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Взыскание налога с организаций и предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафных санкций (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По требованиям от 13.11.2017 №7679 на сумму 94 руб. 24 коп. и от 08.02.2018 №160 на сумму 110 руб. 50 коп. указанный срок пропущен заявителем по причине того, что ФИО2 не обладал статусом индивидуального предпринимателя с 28.12.2016, повторно зарегистрирован в данном качестве лишь 01.11.2018, что по мнению Инспекции послужило препятствием для своевременного обращения в арбитражный суд за взысканием пени.

Действительно, в соответствии с нормами пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Однако с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, в периоде, когда ФИО2 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, Инспекция в целях соблюдения срока взыскания налоговой недоимки имела возможность обратиться в суд общей юрисдикции. Положения пункта 3 статьи 46 НК РФ не ограничивают право Инспекции на обращение в суд общей юрисдикции. Правила подведомственности споров регулируются процессуальным законодательством.

В связи с изложенным причина пропуска срока на обращение в суд признается судом неуважительной, срок восстановлению не подлежит, следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать по вышеизложенным мотивам.

В отношении требования № 4095 от 19.07.2018 об уплате пеней в сумме 104 руб. 22 коп. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (то есть действует правило: если меры по принудительном взысканию налога не принимались, не могут приниматься и меры по принудительному взысканию пени (судьба пени следует судьбе налога).

Во исполнение определения суда от 22.02.2019, Инспекция представила пояснения от 18.03.2019, из которого следует, что мер по принудительному взысканию страховых взносов не принималось (абзац 3 последней страницы пояснения).

Из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета, содержащих сведения о многочисленных платежах и пени, не усматривается однозначно судьба рассматриваемой недоимки (на которую начислены спорные пени в сумме 104, 22 рубля): была ли недоимка оплачена плательщиком добровольно, имеется ли долг по спорной недоимке.

Определением суда от 18.03.2019 года Инспекции предлагалось направить своего представителя для участия в судебном заседании для пояснений; однако заявителем этого не сделано. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных пени в сумме 104,22 рубля.

Налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина