Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-16357/2023

1098/2024-73843(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7059/2024-ГК

Дело № А40-16357/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года по делу № А40-16357/23, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску Акционерного общества «Спецэнерготранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 254 551 руб. 19 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спецэнерготранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 254 551 руб. 19 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания суммы НДС в размере 42 425 руб. 20 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков без учета НДС, а именно 212 125 руб. 99 коп.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке

арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В заседании суда апелляционной инстанции 13 марта 2024 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины в материалы дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключены договоры № ТОР-ЦВ-00-06 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 15.08.2012г. , № ТОР-ЦВ-00-17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 19.04.2013г., в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных в процессе ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 3.14.3. Договора факт принятия на хранение запасных частей, снятых в процессе ремонта, оформляется актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1, составляемым Порядчиком на дату подписания акта браковки.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение Подрядчику оформляется актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение по форме № МХ-3, составленным Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

В 2012, 2015, 2017, 2018, 2019, 2021, 2022 гг. Эксплуатационное вагонное депо Челябинск - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ответчика, приняло на хранение от истца 27 запасных частей (Расчет убытков Истца утраты ТМЦ ВЧДЭ Челябинск), что подтверждается актами приёма-передачи, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика были отправлены письма о подготовке к отгрузке № 995-П от 25.03.2022г. Срок ответа на письмо - до 31 марта 2022 г. № 3347-П от 13.10.2022г. Срок ответа на письмо - до 20 октября 2022 г.

Вышеуказанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере: 936 881 руб.

В период с 2013 по 2022 гг. Эксплуатационное вагонное депо Краснодар - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ответчика, приняло на хранение от истца 8 запасных частей (Расчет убытков истца утраты ТМЦ ВЧДЭ Краснодар), что подтверждается актами приёма-передачи, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика были отправлены письма о подготовке к отгрузке Письмо № 3063-П от 24.06.2021г. Срок ответа на письмо - до 29 июня 2021 г. Письмо № 5385-П от 30.11.2021г.

Вышеуказанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере: 806 220 руб.

В период с 2018, 2021 гг. Эксплуатационное вагонное депо Горький- Сортировочный - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ответчика, приняло на хранение от истца 11 запасных частей (Расчет убытков истца утраты ТМЦ ВЧДЭ Горький-Сортировочный), что подтверждается актами приёма-передачи, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика было отправлено письмо о подготовке к отгрузке № 1200- П от 08.04.2022 г. Срок ответа на письмо - до 15 апреля 2022 г.

Письмо № 1200-П от 08.04.2022 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере: 441 707 руб. 39 коп.

В период с 2017 по 2022 гг. Эксплуатационное вагонное депо Дёма - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ответчика, приняло на хранение от истца 15 запасных частей (Расчет убытков истца утраты ТМЦ ВЧДЭ Дёма), что подтверждается актами приёма-передачи, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика было отправлено письмо о подготовке к отгрузке № 766-П от 10.03.2022г. Срок ответа на письмо - до 17 марта 2022 г.

Письмо № 766-П от 10.03.2022г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере: 701 196 руб. 91 коп.

В 2017, 2019 гг. Эксплуатационное вагонное депо Стойленская - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ответчика, приняло на хранение от истца 7 запасных часть (Расчет убытков истца утраты ТМЦ ВЧДЭ Стойленская), что подтверждается актами приёма-передачи, подписанными сторонами, а также расчётно-дефектными ведомостями.

Истцом в адрес ответчика было отправлено письмо о подготовке к отгрузке № 218-11 от 26.01.2022г. Срок ответа на письмо - до 31 января 2022 г. № 289-П от 01.02.2022г. № 3134-П от 27.09.2022г. № 3119-11 от 27.09.2022г.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере: 268 768 руб. 20 коп.

В 2017, 2019 гг. Эксплуатационное вагонное депо Астрахань - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ответчика, приняло на хранение от истца 17 запасных часть (Расчет убытков истца утраты ТМЦ ВЧДЭ Астрахань), что подтверждается актами приёма-передачи, подписанными сторонами, а также расчётно-дефектными ведомостями.

Истцом в адрес ответчика было отправлено письмо о подготовке к отгрузке № 218-П от 26.01.2022г. Срок ответа на письмо - до 31 января 2022 г. № 289-П от 01.02.2022г. № 3134-П от 27.09.2022г. № 3119-П от 27.09.2022г.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере: 528 774 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 689-Юрп от 07.12.2022 г., № 665-Юрп от 30.11.2022г., № 612-Юрп от 31.10.2022г., № 574-Юрп от 18.10.2022г., № 642-Юрп от 17.11.2022г., № 596-Юрп от 26.10.2022г. о возмещении убытков, вызванных утратой запасных частей, переданных на хранение.

Однако ответчик оставил данные претензии без рассмотрения и удовлетворения.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что убытки должны предъявляться без учета НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. № 33 указано, что если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев безвозмездной реализации имущества.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен вычет НДС, исчисленного по правилам, установленным п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По нормам п. 2 ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ (услуг).

Следовательно, НДС на рыночную стоимость утраченного имущества начислять не требуется, если имеется документальное подтверждение факта утраты ответчиком имущества истца не по воле истца.

Ответчик разъяснений об утрате имущества в материалы не предоставил.

Таким образом, факт утери ответчиком имущества истца привели к последствиям в виде начисленной суммы НДС при выявлении факта выбытия имущества, не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли истца.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства, что начисленную сумму НДС истец принять к вычету не вправе. Таким образом, начисленная сумма НДС не компенсируется из других источников и является убытком истца.

Истцом приведены доказательства того, что действия ответчика привели к дополнительным некомпенсируемым расходам, и отсутствия обогащения за счет причинителя вреда, ввиду норм налогового законодательства Российской федерации.

Письмом ФНС России от 26.11.2013г. № ГД-4-3/21097@ рекомендовано налоговым органам руководствоваться решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок начисления НДС в случае выявления недостач не регламентирован. В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. № 33, а именно: если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев безвозмездной реализации имущества.

В случае, если бы ответчиком было предоставлено документальное подтверждение факта утраты имущества не по воле АО «Спецэнерготранс», НДС на стоимость утраченного имущества начислять не требовалось бы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по делу

№ А40-16357/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.А. Ким