Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А61-2829/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2829/18
г. Ессентуки
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» на решение Арбитражного суда РСО- Алания от 27.06.2018 по делу № А61-2829/2018 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

– Жариковой А.М. по доверенности от 09.01.2018 г., Антоновой Е.А. по доверенности от 20.06.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» – директора ФИО4 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, заявитель), обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (далее – общество, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.06.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела. Не зарегистрированное в установленном законом порядке основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ни судом первой инстанции, ни управлением не установлен собственник изъятого оборудования, а так же основания нахождения его на территории общества. Указанное оборудование на момент осмотра не было обвязано стационарными трубопроводами с остальными колоннами, то есть производство этилового спирта не осуществлялось. Кроме того, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой

инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило поручение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.03.2018 № 4357/08-03, согласно которому в соответствии с информацией, поступившей от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также анализу Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Северо- Кавказского федерального округа, а именно по адресу: РСО-Алания, <...>, располагалось ЗАО «Союз +», прекратившее деятельность 01.10.2009 в связи с ликвидацией, которое имело основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации в установленном порядке, сведения о котором по состоянию на 21.03.2018 отсутствуют.

21.03.2018 по данному факту управлением в отношении неустановленного лица возбуждено дело № 07-18/274 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено, что в РСО- Алания, <...>, деятельность осуществляет общество.

Копия определения о возбуждении административного дела вручено 06.04.2018 директору общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу: 363029, РСО- Алания, <...>

06.04.2018 управление в присутствии директора общества произвело осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составило протокол, в котором отразило следующее: в помещении расположен производственный комплекс по производству этилового спирта мощностью 6000дал в сутки, состоящий из: 1. Ректификационная колонна, состоящая из двух частей: - кубовая часть, производство Украина, г. Винница, зав. № 4062; - ректификационная колонна, производство Украина, г. Винница, зав. № 4088. 2. Бражная колонна – заводской номер, завод производитель не установлены. 3. Эпюрационная колонна - заводской номер, завод производитель не установлены, состоит из 7 частей – царги. В протоколе также указано, что на момент осмотра производство этилового спирта не осуществлялось, эпюрационная колонна не обвязана стационарными трубопроводами с остальными колоннами.

Управлением 06.04.2018 составлен протокол ареста товаров и иных вещей № 0718/274-3 в присутствии директора общества ФИО4

В результате проверки управлением применена мера обеспечения в виде ареста вышеуказанного технологического оборудования по производству этилового спирта.

Арестованное технологическое оборудование передано директору общества на ответственное хранение, о чем свидетельствует роспись ФИО4 в протоколе ареста.

04.05.2018 управление, известило общество о необходимости явки 14.05.2018 законного представителя на составление протокола об административном правонарушении путем направления в адрес общества телеграммы (исх. № У8-6595/07), которая вручена 04.05.2018 сыну руководителя общества ФИО5

14.05.2018 в отношении общества в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 07-18/274- 5

На основании изложенного, управление обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности на основании следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на

которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации (абзац 2 подпункта 5); основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 1 подпункта 7).

Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела в суде подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в заявлении: 363029, Правобережный район,

город Беслан, улица Фриева, 21 «Б». Конверт возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Также определение суда от 31.05.2018 было направлено директору общества ФИО4 по адресу :363000, <...>. По юридическому адресу общества была направлена телеграмма от 21.06.2018, которая не была доставлена по причине закрытия предприятия и в связи с неявкой по извещению за телеграммой.

Все сведения о движении дела, в том числе информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, опубликованы Арбитражным судом РСО-Алания на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, общество не может быть признано неизвещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни судом первой инстанции, ни управлением не установлен собственник изъятого оборудования, а так же основания нахождения его на территории общества подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Так, в протоколе осмотра помещений общества отражены пояснения директора общества по поводу обнаруженного оборудования о подаче в Росалкогольрегулирование заявления на регистрацию основного технологического оборудования по производству этилового спирта, то есть директор общества в своих пояснениях подтвердил факт принадлежности этого оборудования обществу и сообщил о намерении его зарегистрировать.

Кроме того, в материалах дела представлено решение Росалкогольрегулирование от 24.04.2018 № 048-050 об отказе обществу в государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в связи с непредставлением, в том числе правоустанавливающих документов на оборудование

Довод жалобы о том, что указанное оборудование на момент осмотра не было обвязано стационарными трубопроводами с остальными колоннами, то есть производство этилового спирта не осуществлялось, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, так как в данном случае обществу не вменяется производство этилового спирта, а ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ, нарушение которой вменяется обществу, предусматривает административную ответственность за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что подтверждено материалами дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено и такой довод апеллянтом не заявлялся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.06.2018 по делу № А61-2829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов