Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А12-71677/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-71677/2016
г. Саратов
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года по делу № А12-71677/2016, (судья С.С. Луцевич),

по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», г.Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл Нижневолжскнефтепродукт» - ФИО2 по доверенности от 15.11.2016,

от Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» - ФИО3 по доверенности от 15.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт») о взыскании с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2741207 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2016 на сумму задолженности, установленной вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А12-4561/2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года по делу № А12-71677/2016 с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в пользу ВОАО «Химпром» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2741207 руб. 41 коп. С ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36706 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отпуск нефтепродуктов производился с соблюдением требований абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты не подлежат взысканию со ссылкой на пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А12-4561/2009 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 по делу № А12-4561/2009 отменено, признаны недействительными сделки по осуществлению ВОАО «Химпром» текущих платежей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по договорам от 20 декабря 2012 года N 40093С (от 28 декабря 2012 года N 012/3855) и от 13 февраля 2014 года N 50693С (от 04 марта 2014 года N 012/4172) по платежным поручениям: от 10 декабря 2013 года N 593 на сумму 130000 руб., от 13 декабря 2013 года N 661 на сумму 130000 руб., от 17 декабря 2013 года N 943 на сумму 260000 руб., от 24 декабря 2013 года N 301 на сумму 120000 руб., от 24 декабря 2013 года N 303 на сумму 160 000 руб., от 24 декабря 2013 года N 302 на сумму 260 000 руб., от 04 марта 2014 года N 954 на сумму 190 000 руб., от 14 марта 2014 года N 127 на сумму 360000 руб., от 01 апреля 2014 года N 419 на сумму 190 000 руб., от 01 апреля 2014 года N 552 на сумму 180000 руб., от 11 апреля 2014 года N 32 на сумму 300000 руб., от 07 мая 2014 года N 898 на сумму 180000 руб., от 16 июня 2014 года N 92 на сумму 200000 руб., от 16 июня 2014 года N 985 на сумму 200 000 руб., от 16 июня 2014 года N 986 на сумму 200000 руб., от 16 июня 2014 года N 987 на сумму 200000 руб., от 08 июля 2014 года N 425 на сумму 200000 руб., от 11 июля 2014 года N 498 на сумму 200000 руб., от 11 июля 2014 года N 507 на сумму 200000 руб., от 11 июля 2014 года N 508 на сумму 200000 руб., от 01 августа 2014 года N 774 на сумму 100000 руб., от 13 июля 2014 года N 113 на сумму 300000 руб., от 13 июля 2014 года N 114 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 1004 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 1005 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 1006 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 973 на сумму 200000 руб., от 06 августа 2014 года N 496 на сумму 307840,03 руб., от 06 августа 2014 года N 497 на сумму 307840,03 руб., от 06 августа 2014 года N 498 на сумму 307840,03 руб., от 20 августа 2014 года N 499 на сумму 161400 руб., от 05 августа 2014 года N 1007 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 1008 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 1009 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 966 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 965 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 664 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 967 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 968 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 969 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 970 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 971 на сумму 200000 руб., от 06 августа 2014 года N 500 на сумму 307840,03 руб., от 05 августа 2014 года N 1010 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 1011 на сумму 300000 руб., от 06 августа 2014 года N 501 на сумму 307840,03 руб., от 06 августа 2014 года N 502 на сумму 307840,03 руб., от 05 августа 2014 года N 571 на сумму 370000 руб., от 12 сентября 2014 года N 503 на сумму 300000 руб., от 06 августа 2014 года N 504 на сумму 307840,03 руб., от 06 августа 2014 года N 505 на сумму 307840,03 руб., от 06 августа 2014 года N 506 на сумму 307840,03 руб., от 06 августа 2014 года N 507 на сумму 307840,03 руб., от 06 августа 2014 года N 508 на сумму 307840,03 руб., от 05 августа 2014 года N 1012 на сумму 300000 руб., от 05 августа 2014 года N 972 на сумму 200000 руб., от 05 августа 2014 года N 1013 на сумму 300000 руб., итого на общую сумму 13977640,33 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» 13977640,33 руб. в конкурсную массу ВОАО «Химпром».

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25% годовых. Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, начиная с 1 июня 2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска, составляла 8,25 % годовых, с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 03.07.2016 – по ключевым ставкам Банка России.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2016 на сумму задолженности, установленной вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А12-4561/2009, в размере 2741207 руб. 41 коп. апелляционным судом проверен и признан правильным, как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию со ссылкой на пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку названные разъяснения высшей судебной инстанции к рассматриваемым отношениям сторон не применимы в связи с тем, что требование о взыскании процентов заявлено по результатам признания недействительными сделок (по осуществлению платежей), не требовавших какого-либо эквивалентного встречного исполнения. Основные сделки, т.е. те сделки, по которым проводились платежи, недействительными не признавались.

Обратный подход приведет к неосновательному безвозмездному пользованию ответчиками спорными денежными суммами при сохранении права требовать гражданско-правовых санкций с истца за нарушение сроков оплаты по основным сделкам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отпуск нефтепродуктов производился с соблюдением требований абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета процентов подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Установленные в рамках рассмотрения дела № А12-4561/2009 обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт осведомления о нарушении очередности платежей в адрес ответчика подтвержден вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А12-4561/2009.

Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований верным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года по делу № А12-71677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова


Т.Н. Телегина