Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-79749/2019

1246/2020-9710(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79749/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен; от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37574/2019) ООО "Сити Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-79749/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "ТралПлюс" к ООО "Сити Ритейл" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской коммерческий центр «ТралПлюс» (далее – ООО «ТралПлюс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (далее - ООО «Сити Ритейл», ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 674 руб. 60 коп.

Определением суда от 15.07.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-79749/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: взыскать с ООО «Сити Ритейл» в пользу ООО «ТралПлюс» задолженность в размере 47 135 руб. 60 коп.; требование в части оплаты по товарной накладной № 00000737 от 15.03.2019 на сумму 15 539 руб. оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик не согласен с удовлетворением требования в части взыскания долга по товарной накладной № 00000737 от 15.03.2019, поскольку, по его мнению, на дату предъявления претензии у ООО «Сити Ритейл» перед ООО «Трал Плюс» задолженность по оплате по товарной накладной № 00000737 от 15.03.2019 отсутствовала.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 ООО «ТралПлюс» (поставщик) и ООО «Сити Ритейл» (покупатель) заключен договор поставки № 883 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался по заказу покупателя поставлять товар, а покупатель - принимать его и оплачивать на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставка конкретной партии товара осуществляется Поставщиком на основании Заказа Покупателя. Каждый Заказ должен содержать дату Заказа, наименование и количество Товара, адрес доставки.

В силу п.2.1. Договора общая цена Договора определяется исходя из цены Товара, указанного в счет-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия Договора.

На основании п.2.3. Договора Поставщик обязуется поставлять Товар по ценам, указанным в Приложении № 1 к Договору или в Заказе.

П.2.5 Договора предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичных расчетов, срок годности которых установлен с 10 до 30 дней - в течение 25 дней со дня приемки товара.

ООО «ТралПлюс» за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Как указывает истец, оплата поставленного товара производится ответчиком нерегулярно, с нарушением установленных Договором сроков.

04.04.2019 ООО «ТралПлюс» вручило ООО «Сити Ритейл» претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 883 от 01.03.2018 в размере 62 674 руб. 60 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ТралПлюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими


актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору № 883 от 01.03.2018 на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. При рассмотрении дела судом первой инстанции суд в судебном заседании обозрел оригиналы документов и вернул представителю истца; изложенные в отзыве на исковое заявление доводы отклонил, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возражения относительно заявленной истцом задолженности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков поставленного ООО «ТралПлюс» товара и доведение их до сведения истца до обращения последнего в суд с настоящим иском ООО «Сити Ритейл» не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Наличие задолженности ООО «Сити Ритейл» перед ООО «ТралПлюс» подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ООО «Сити Ритейл» не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг.


С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТралПлюс» к ООО «Сити Ритейл» о взыскании 62 674 руб. 60 коп. долга.

Принимая во внимание условия договора (пункты 2.5, 9.2), обстоятельства дела, факт того, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена, при этом из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, не опровергающими правомерные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы (в определении от 19.12.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суд обязал подателя жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-79749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина