Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А63-6686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6686/2021
г. Ставрополь
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-128/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мечта» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-128/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мечта» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом 28.06.20201 принято решение путем подписания резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

05 июля 2021 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование требований заявитель указал, что форма статистической отчетности за август 2020 года, подтверждающая поставку товара в Республику Казахстан была направлена в таможенный орган 17.08.2020 простым письмом, позже 25.02.2021 данная форма статистической отчетности была зарегистрирована на портале таможенного органа. Статистическая форма по поставке товара в феврале 2021 года была направлена в таможенный орган своевременно. Полагает, что изложенные обстоятельства характеризуют заявителя как добросовестного участника гражданских правоотношений, надлежащим образом исполняющим налоговые обязательства. Кроме того ранее к административной ответственности общество не привлекалось, совершение вменяемого правонарушения не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и международным отношениям в области торговли с государствами-членами Евразийского экономического союза. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление. В случае не установления судом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ просил заменить назначенное заинтересованным лицом наказание в виде штрафа на предупреждение. Также считает, что таможенным органом грубо нарушены требования КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности, поскольку заявитель до настоящего времени не получил протокол об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении, указало на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, в удовлетворении требований просило отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 обществом в таможенный орган подана статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20210225102717418 за август 2020 года с использованием электронной цифровой подписи. Программным средством данной статистической форме присвоен регистрационный номер 10802050/250221/С232945.

Согласно сведениям, заявленным в указанной статистической форме, обществом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поставлены: поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема и расшифрованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло, код товара 3401300000, стоимостью 551,82 долл. США; шампуни, код товара 3305100000, стоимостью 318,57 долл. США; прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара, средства для маникюра или педикюра, код товара 3304990000, стоимостью 658,94 долл. США; средства для волос прочие, код товара 3305900009, стоимостью 149,22 долл. США; прочее мыло в прочих формах, код товара 34012090000, стоимостью 182,38 долл. США.

Отгрузка данных товаров была осуществлена 14.08.2020 на основании контракта от 07.07.2020 № 07/07.20, счета-фактуры от 14.08.2020 № 46 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 14.08.2020 № 1.

Заявитель был обязан предоставить статистическую форму учета перемещения товаров, системный номер ED20210225102717418, за август 2020 года не позднее 14.09.2020 включительно. Фактически данная форма предоставлена в таможенный орган 25.02.2021.

Уведомлением от 25.02.2021 № 40-05-33/0190 заинтересованное лицо уведомило заявителя о составлении 01.03.2021 в 10 часов 30 минут в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В поступившем заинтересованному лицу 01.03.2020 письме вх. № 0103 общество сообщило, что его директор не сможет прибыть в таможенный орган в связи с отсутствием в городе и при вынесении протокола просило учесть, что форма статистической отчетности за август 2020 года была направлена в адрес таможенного органа в установленные законом сроки, а именно 17.08.2020 простым почтовым отправлением.

01 марта 2021 года инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля в отношении общества, в отсутствие его надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-128/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа на 14.04.2021 на 09 часов 00 минут назначено рассмотрение дела об административном правонарушении (с учетом определения от 18.03.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении).

19 марта 2020 года заинтересованному лицу от общества поступили возражения на протокол об административном правонарушении, в котором оно просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и при назначении наказания ограничиться предупреждением.

14 апреля 2021 года должностным лицом таможенного органа по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного (отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 3572035625622), в отношении заявителя вынесено постановление № 10802000-128/2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление получено обществом 20.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (идентификатор 35720356261202), а заявление подано в арбитражный суд 29.04.2021 (штамп канцелярии суда), срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается, в том числе, в несвоевременном представление в таможенный орган статистической формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Пунктом 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержались в положениях Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (статья 104), действовавшего до вступления в силу Закона 289-ФЗ.

В соответствии с указанными нормами Закона № 289-ФЗ таможенные органы ведут статистику взаимной торговли в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для выполнения указанной функции Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015. № 1329 (далее – Правила ведения статистики), установлена обязанность российского лица, являющегося участником гражданско-правовой сделки, связанной с приобретением товаров государств - членов Евразийского экономического союза и их ввозом в Российскую Федерацию или реализацией товаров Российской Федерации с их вывозом из Российской Федерации, представить в таможенные органы статистические формы учета перемещения товаров, на основании которых формируется официальная статистическая информация о взаимной торговле, а таможенные органы уполномочены контролировать своевременность представления статистические формы и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил ведения статистики статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности, размещенный на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил, регулирующего порядок подачи статистической формы в отношении товаров, временно ввезенных в Российскую Федерацию.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет (пункт 10 Правил ведения статистики).

Как видно из материалов дела, общество не выполнило вышеуказанные требования законодательства, а именно: в нарушение пункта 9 Правила ведения статистики представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока предоставления такой отчетности (срок представления – до 14.09.2020 включительно, фактически статистическая форма представлена 25.02.2021).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела.

Вменяемое заявителю правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу, о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении и соответственно о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах предусмотренной санкции статьи.

При этом в материалы дела заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, обществом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав общества, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

При обращении в суд заявитель указал на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка ведения таможенными органами статистики взаимной торговли, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Более того, доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя относительно того, что правонарушение не посягает на причинение вреда или угрозу причинения вреда безопасности государства отклоняется, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Оценивая требование заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, суд пришел к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом таможенного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате проверки и регистрации статистических форм учета перемещения товаров, признаков, указывающих на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие и назначено наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, которое является формальным по своему составу. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на публично-правовой порядок управления. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Представление статистической формы с нарушением установленного срока является свидетельством высокой степени опасности для охраняемых общественных отношений в области формирования информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, поскольку оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Данное заключение вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208.

В пункте 1.5 Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, нормы которой действовали в спорный период, было определено, что таможенная статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли призваны обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения следующих задач: 1) анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков; 2) анализа результатов применения мер тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности; 3) разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики; 4) контроля за поступлением таможенных платежей в бюджеты государств-членов Таможенного союза; 5) разработки платежного баланса и системы национальных счетов; 6) прогнозирования макроэкономических показателей; 7) расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема; 8) содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Основным источником формирования официальной статистической информации о взаимной торговле после того, как были отменены таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС, является статистическая форма, которая направляется в Евразийскую экономическую комиссию и используется федеральными органами исполнительной власти и Правительством Российской Федерации для анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков, разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики, разработки платежного баланса и системы национальных счетов, прогнозирования макроэкономических показателей, расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема, содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей государств - членов Евразийского экономического союза.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Более того статья 19.7.13 КоАП РФ включена в главу 19 (Административные правонарушения против порядка управления), а совершенное обществом правонарушение создает угрозу порядку управления, и, соответственно, безопасности государства.

Вмененное обществу правонарушение характеризуется его пренебрежительным отношением к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленным на своевременное представление достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, помимо указанного выше, заключается и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичноправовых обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, что затрудняет возможность эффективного выполнения возложенных на них задач и функций, влечет искажение статистики торговли внутри ЕАЭС и препятствует своевременному использованию таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной экономики, обеспечению ее безопасности и пополнению государственного бюджета.

Также из материалов дела следует, что доводы о возможности замены наказания предупреждением рассматривались таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления. Заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела учтены все существенные обстоятельства и назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В материалы дела заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, обществом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав общества, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера.

Кроме того, из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что для применения ее положений необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно: юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение должно являться впервые совершенным; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; должны иметься обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является единственным и безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, из диспозиции части 3 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Заявитель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок предоставления в таможенный орган в срок статистической формы учета перемещения товаров, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, которое оно должно было и могло предпринять.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Изложенные выше правовые выводы нашли свое отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 по делу № 9-АД17-11, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А32-24377/2019, от 28.08.2020 по делу № А32- 56173/2019, от 13.03.2020 по делу № А63-23883/2019, от 27.02.2020 по делу № А63-10302/2019, от 21.03.2020 по делу № А63-10297/2019.

Довод общества о грубом нарушении должностным лицом таможенного органа прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по причине не направления в адрес общества протокола об административном правонарушении № 10802000-128/2021, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 в связи с неявкой надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, должностным лицом таможенного органа в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направлен по адресу регистрации данного юридического лица: 355000, <...>, (исх. № 40-05-33/0202), о чем на последнем листе протокола выполнена соответствующая запись.

Однако, отправленное в адрес общества почтовое отправление (почтовый идентификатор 35720356251692) было возвращено отделением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения по причине неявки доверенного лица данной организации по извещению за получением почтовой корреспонденции. Данный факт подтверждается реестром возврата почтовой корреспонденции с проставленными на почтовом конверте отметками отделения почтовой связи.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии непосредственно самим законным представителем общества мер по реализации права юридического лица на ознакомление с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении путем уклонения от получения поступающей в адрес общества от заинтересованного лица почтовой корреспонденции. Суд также учел, что само по себе неполучение копии протокола об административном правонарушении не могло нарушить прав общества, поскольку оно надлежащим образом было извещено и о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, представляло заинтересованному лицу пояснения по обстоятельствам совершения правонарушения, запрашиваемые таможенным органом документы, а также возражения, в которых выражало свою позицию, по административному делу.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Минеев