Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А65-29506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29506/2019

Дата принятия решения – 19 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газобетон", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Большие Метески (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Сабинский район, с. Богатые Сабы, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе РТ (межрайонное), Республика Татарстан, Сабинский район, с. Богатые Сабы, об обязании возвратиь страховые взносы в размере 2 427 027 руб. 58 коп. (с учетом уточнений),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Набережные Челны.

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – 1 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по РТ) – не явился, извещен;

от ответчика – 2 (Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе РТ (межрайонное) – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, диплом БВС 0059278 от 15.06.2002;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газобетон", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Большие Метески (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, с.Богатые Сабы (далее – ответчик, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 3 675 502 руб. 85 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе РТ (межрайонное), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебном заседании 28.11.2019 представитель истца уточнил заявленные требования, просил возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 79 849 руб. и страховые взносы в размере 2 427 027 руб. 58 коп.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением 28.11.2019 суд на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе РТ (межрайонное), исключив его состава третьих лиц по делу (далее – второй ответчик, пенсионный фонд).

В судебном заседании 24.01.2020 истец заявил отказ от требования в части возврата излишне уплаченных налогов на доходы физических лиц в размере 79 849 руб. Просил обязать ответчиков возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 2 427 027 руб. 58 коп.

Частичный отказ от требований и уточнение требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.01.2020 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Набережные Челны РТ (межрайонное).

Определением от 18.02.2020 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебное заседание 12.03.2020 истец, первый ответчик – налоговая инспекция, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Отделение ПФР по РТ направило в суд отзыв на заявление и доказательства его направления в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Представитель второго ответчика – пенсионного фонда, требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Пояснил, что согласно ответа на запрос, поступившего из УПФ в г. Набережные Челны, на учете в котором ранее состоял истец, у общества имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 945 278 руб. 05 коп. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 51 581 руб. 30 коп. При этом, указанная задолженность при переходе на учет ответчику – 2, передана не была, по техническим причинам, в связи с чем обществу была выдана справка о состоянии расчетов с бюджетом, содержащая недостоверные сведения. На сегодняшний день все технические ошибки устранены и согласно актуальным данным переплата по страховым взносам у общества отсутствует, имеется задолженность. Представил для приобщения к материалам дела справку о состоянии расчетов общества по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 14.02.2020.

Суд определил приобщить отзыв третьего лица на заявление и справку к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, первого ответчика и третьих лиц, на основании ст. 156 АПК РФ.

В связи с отказом истца от требования об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 79 849 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть 19 декабря 2018 года) по делу №А65-12485/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газобетон», с.Большие Метески, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 19 апреля 2019 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнёрства Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО «Газобетон» 05.06.2019 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов общества с бюджетом (том 1, л.д. 95-96). На данный запрос заявителем получена справка №156260 от 05.06.2019, из которой следует наличие переплаты у общества по НДФЛ в размере 79 849 руб. 90 коп., и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 427 027 руб. 58 коп. (том 1, л.д. 97-99).

Кроме этого, 05.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Газобетон» обратился в пенсионный фонд с заявлением о предоставлении данных о состоянии расчетов ООО «Газобетон» на 05.06.2019 по обязательствам до 01.01.2017 (том 1, л.д. 11).

В ответ на указанное заявление конкурсного управляющего пенсионный фонд выдал уведомление от 25.06.2019, в котором сообщил о наличии у ООО «Газобетон» на 01.01.2017 переплаты по уплате страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в размере 3 675 502,85 руб. (том 1, л.д. 17).

Со ссылкой на указанные документы 17.06.2019 конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогам и страховым взносам.

Налоговым органом в отношении страховых взносов 26.06.2019 принято решение об отказе в возврате переплаты, со ссылкой на то, что решение о возврате страховых взносов за период до 01.01.2017 принимается пенсионным фондом (том 1, л.д. 15).

В дальнейшем, конкурсный управляющий ООО «Газобетон» обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам, отраженной в уведомлении о наличии переплаты, по периодам, истекшим до 01.01.2017.

04 сентября 2019г. пенсионный фонд сообщил заявителю о принятом решении об отказе в возврате страховых взносов от 04.09.2019 №013F0219 (том 1, л.д. 18).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по следующим основаниям.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов до 01.01.2017 были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Закон N 212-ФЗ утратил силу и полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 года переданы налоговым органам.

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, оставлен соответствующим органам Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, для осуществления его в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 данной статьи решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Таким образом, из совокупного содержания приведенных положений действующего законодательства следует, что разрешение вопросов возврата сумм страховых взносов, а именно: по приему заявления от плательщика, по принятию решения по данному заявлению по периодам, истекшим до 01.01.2017, возложено на органы Пенсионного фонда. Исполнение приятого решения осуществляется посредством применения положений законодательства о налогах и сборах.

Возражая на требование заявителя, пенсионный фонд ссылается на следующие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2019 страхователь ООО «Газобетон» до постановки на учет 21.10.2015 в МРИ ФНС №10 по Республике Татарстан состоял на учете в ИФНС по г. Набережные Челны и отчетные данные о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование предоставлял в ГУ -Управление ПФР в г. Набережные Челны по Республики Татарстан.

21 октября 2015г. ООО «Газобетон» в результате изменения юридического адреса: 422082, Тюлячинский район, с. Большие Метески, корпус Промышленный парк «Тюлячи» помещение 3, был поставлен на учет в налоговый орган по новому месту регистрации в МРИ ФНС №10 по Республике Татарстан, следовательно, с этой даты, отчетные данные о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование истец начал предоставлять в ГУ - Управление ПФР по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ (с 01.07.2019г. ГУ- Управление ПФР в Сабинском районе РТ (межрайонное).

При этом, пенсионный фонд указывает, что регистрационное дело - файлы из программно-технического комплекса с данными о начислении, о задолженности и об уплате страховых взносов (не в бумажном виде) по техническим причинам от ГУ-Управления ПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан не поступило. В результате задолженность ООО «Газобетон», образованная до 21.05.2015, осталась не переданной. Суммы, поступившие от ООО «Газобетон» после 21.10.2015, т.е. после перерегистрации, направлялись на погашение текущей задолженности и в дальнейшем стали учитываться в УПФР в Сабинском районе РТ (межрайонное) как переплата, что и повлекло выдачу уведомления с недостоверными сведениями.

Вместе с тем, согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2016 год по форме РСВ-1 ПФР (представлен ООО «Газобетон» 14.02.2017) остаток страховых взносов, подлежащих уплате на начало 2016 года составляет 3 895 356 руб. 92 коп. на ОПС и 1 216 427 руб. 33 коп. на ОМС (код строки 100). С учетом начисленных страховых взносов в 2016г. общая задолженность на ОПС на 31.12.2016г. составила 4 888 596 руб. 05 коп. (код строки 130) и на ОМС 1 452 927 руб. 15 коп (код строки 130).

Согласно данным отчета РСВ-1 ПФР код строки 140, также имеются платежи, поступившие в 2016г. Сумма поступлений составляет:

- 3 873 400 руб. 82 копеек на ОПС;

- 1 401 345 руб. 85 копеек на ОМС.

Согласно базе данных пенсионного фонда (скриншоты программы прилагаются), поступившие платежи имеют целевое назначение и направлены на погашение задолженности, образовавшейся на ОПС и ОМС в период с 2014г. по 31.12.2016г. Суммы платежей по периодам и основаниям подробно отражены в таблице (том 2, л.д. 1-3).

Суд соглашается с доводом пенсионного фонда о том, что анализ поступлений свидетельствует о том, что платежи являются целевыми и направлены на погашение задолженности по взносам и пеням, образовавшейся за весь период деятельности ООО «Газобетон».

В результате сверки данных о задолженности и поступивших платежей на 31.12.2016г. иные денежные средства (не целевые) поступившие от истца и подлежащие к возврату, ни пенсионным фондом, ни судом не выявлены.

Доказательств, опровергающих данные сведения, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно данным пенсионного фонда на основе представленных обществом расчетов РСВ-1, за истцом остается непогашенная задолженность, которая составляет 1066776,53 руб. из них:

- на ОПС – 1 015 195 руб. 23 коп. (4 888 596 руб. 05 коп. (код 130 - всего к уплате) – 3873400 руб. 82 коп. (код 140 -поступившая сумма 2016г.);

- на ОМС – 51 581 руб. 30 коп. (1 452 927 руб. 15 коп. (код 130 всего к уплате) – 1401345 руб. 85 коп. (код 140 поступившая сумма 2016г.).

Таким образом, сведения о переплатах, указанные в уведомлении от 25.06.2019, направленном конкурсному управляющему ООО «Газобетон», на сегодняшний день являются неактуальными, поскольку предоставлены без учета вышеприведенных обстоятельств, следовательно, не могут быть основанием для предъявления требований по взысканию переплаты в размере 2 427 027 руб. 58 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, как администратор доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 1 января 2017 года, вынесло обоснованное решение, которым истцу ООО «Газобетон» отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, поскольку на дату вынесения решения 04.09.2019 у ООО «Газобетон» фактически не имеется переплата, а имеется задолженность в сумме 1015195 руб. 23 коп на обязательное пенсионное страхование и 51581 руб. 30 коп. на обязательное медицинское страхование.

Рассматривая заявленные требования и разрешая вопрос об их обоснованности, суд должен осуществить оценку сумм страховых взносов на предмет их отнесения к излишне уплаченным либо излишне взысканным.

Истец полагает, что он не несет обязанности по доказыванию наличия переплаты, поскольку для ее подтверждения достаточно уведомления пенсионного фонда о наличии переплаты и справки о состоянии расчетов бюджетом, из которого следует наличие переплаты.

Данная позиция ошибочна, поскольку противоречит положениям ст. 65 АПК РФ. Заявляя о праве на возврат излишне уплаченных страховых взносов, истец обязан доказать факт и размер переплаты, о которой он заявляет, чего он не сделал. Доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты страховых взносов и ее размер, истец в дело не представил, не пояснил, за какой период и вследствие каких обстоятельств, по его мнению, образовалась переплата.

Ссылка истца на уведомление о наличии переплаты от 25.06.2019 и справку о состоянии расчетов с бюджетом от 05.06.2019 судом оценена, однако, указанные документы сами по себе являются недостаточным доказательством наличия излишне уплаченных страховых взносов и права на их возврат.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968 по делу N А40-52687/2016, составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком. Из части 4 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, как и из иных его положений, не следует, что подписание акта сверки органом контроля за уплатой страховых взносов производится по усмотрению данного органа.

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) страховых взносов (налогов), следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Надлежащие доказательства наличия у общества переплаты по страховым взносам в размере 2 427 027 руб. 58 коп. истцом в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что он узнал о наличии у общества излишне уплаченных страховых взносов из уведомления о наличии переплаты и справки о состоянии расчетов с бюджетом, судом отклоняется ввиду того, что указанные документы не являются достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по страховым взносам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает уведомления и справки о состоянии расчетов с бюджетом в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты, а также не подтверждает момент, в который налогоплательщику стало известно о переплате.

В письменных возражениях на дополнительный отзыв истец указывает на невозможность зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет имеющейся задолженности, поскольку это противоречит положениям п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, суд отмечает, что поскольку фактически доводы конкурсного управляющего касаются действий пенсионного фонда по осуществлению зачета в отношении предприятия-банкрота и нарушения положений закона о банкротстве, то данные доводы могут быть приняты судом только при обращении заявителя в порядке главы 24 АПК РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 по делу №А55-31692/2016.

Налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (действий, бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов. Заявление о признании незаконным решения (действий, бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование имущественного характера - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование налогоплательщика об обязании пенсионного фонда произвести возврат переплаты соответствует имущественному требованию о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, которое подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предметом доказывания в рамках настоящего дела является факт переплаты в заявленной к возврату сумме, а также соблюдение срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В силу искового характера заявленного налогоплательщиком требования о возврате переплаты, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается бремя доказывания факта уплаты в бюджет страховых взносов в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом (излишней уплаты), и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам. При этом должна учитываться осведомленность налоговой инспекции о нарушении очередности текущих платежей.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку осуществление возврата обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов при отсутствии доказательств факта их излишней уплаты и размере противоречит нормам законодательства.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что определением суда от 31.10.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ ее расходы подлежат отнесению на истца.

Однако с учетом положений п.2 ст. 333.22 НК РФ, предоставляющей право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, и принимая во внимание, что ответчик решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца, до 3000 руб. Суд отмечает, что при оглашении резолютивной части решения судом ошибочно указана сумма госпошлины, подлежащей взысканию с истца. Руководствуясь ст. 179 АПК суд счел возможным исправить допущенную ошибку, поскольку это не меняет содержание решения и тех выводов, к которым пришел суд при исследовании материалов дела.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республике Татарстан об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газобетон» налог на доходы физических лиц в размере 79 849 руб. прекратить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газобетон", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Большие Метески (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова