Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А43-40957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40957/2020

г. Нижний Новгород 12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-764), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконфренц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении №10411000-543/2020 от 10.12.2020

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.12.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.11.2020), ФИО3 (доверенность от 18.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - заявитель, общество, ООО "РТП") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административных правонарушениях №10411000-543/2020 от 10.12.2020.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку таможенным органом неправомерно сделан вывод о недостоверном декларировании ввезенного обществом товара.

Заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2020 признаны недействительными решения Пермской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№РКТ-10411000-20/000012, РКТ-10411000-20/000013, РКТ-10411000-20/000014, РКТ-10411000-20/000015 от 16.07.2019.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители таможенного органа возражали относительно удовлетворения заявленного требования, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие в действиях общества события вмененного правонарушения, ввиду неверной классификации обществом товара при декларировании. По мнению таможенного органа, неправомерность классификации ввезенного товара обществом по коду 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена материалами таможенной проверки.

Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось судом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-14606/2020.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни специалистом по таможенным операциям ООО "РТП" подана предварительная таможенная декларация на товары № 10411080/220319/0000982 (товары 1-4).

Получателем и декларантом, согласно сведениям, заявленным в указанных декларациях, является - АО «Бастион».

Между декларантом АО «Бастион» и таможенным представителем ООО «Региональный таможенный представитель» заключен договор таможенного представителя № ППР/0414/00-66 от 12.01.2012.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза из Азербайджана во исполнение контракта от 24.08.2018 № 24082018, заключенного между АО "Бастион" (покупатель) и ОАО "Абшерон-Шараб" (продавец, Азербайджан) по инвойсам от 07.03.2019 №30/2019, 31/2019, 32/2019, 33/2019 на условиях поставки DAP Бахаревка.

Решениями Пермской таможни о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 31.05.2019 № РКТ-10411000-19/000007, от 31.05.2019 № РКТ-10411000-19/000008, от 16.07.2019 № РКТ-10411000-19/000012, от 16.07.2019 № РКТ-10411000-19/000013, от 16.07.2019 № РКТ-10411000-19/000014, от 16.07.2019 № РКТ-10411000-19/000015 ввезенный декларантом АО «Бастион» по декларациям на товары № 10411080/220319/0000982 и № 10411080/110419/0001262 товар с кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС - 2208 20 890 0 изменен на код классификации - 2208 90 770 8, в результате чего доначислены таможенные платежи в размере 47 533 980 рублей, которые в качестве обеспечения до вынесения указанных решений о переквалификации кода ТН ВЭД уплачены АО «Бастион» в полном объеме.

Основанием для принятия решений о переквалификации товара по коду ТН ВЭД послужили результаты таможенных экспертиз - заключение ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 16.05.2019 № 12407002/0012075, заключение экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 № 12407002/0015420, заключение дополнительной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург и г. Москва от 11.07.2019 № 12407002/0021859 о наличии в пробах ввезенного товара спиртов невиноградного происхождения.

По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования 26.11.2020 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.148-150 том 3, л.д. 1, 5-6 том 4), при участии представителя общества по доверенности от 23.12.2020, составило протокол об административном правонарушении №10411000-543/2020 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 11-29 том 4).

10 декабря 2020 года заместителем начальника Пермской таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д.31-37 том 4), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000-543/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 23 766 990,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением Пермской таможни от 10.12.2020 №10411000-543/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, сопряженное с заявлением о недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, повлекшее недоплату таможенных пошлин.

К выводу о недостоверном таможенном декларировании в части указания классификационного кода товара таможенный орган пришел по результатам проведенной дополнительной таможенной экспертизы, установившей в исследованных пробах товара наличие спиртов невиноградного происхождения.

По мнению таможенного органа, ввезенный товар должен классифицировать по коду 2208 90 770 8 ТН ВЭД ЕЭАС. В связи с чем, таможенным органом приняты решения о классификации товаров №1, 2, 3, 4 по ДТ №10411080/220319/0000982 №№ №№РКТ-10411000-20/000012, РКТ-10411000-20/000013, РКТ-10411000-20/000014, РКТ-10411000-20/000015 от 16.07.2019.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о классификации, общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2020 по делу № А50-14606/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанные решения Пермской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№РКТ-10411000-20/000012, РКТ-10411000-20/000013, РКТ-10411000-20/000014, РКТ-10411000-20/000015 от 16.07.2019 признаны недействительными, как не соответствующие Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В рамках дела № А50-14606/2020 суд пришел к выводу, что безусловные и достоверные доказательства для классификации спорного товара в подсубпозиции 2208 90 770 8 ТН ВЭД ЕАЭС как "спиртовые настойки прочие и спиртные напитки прочие", основанные на выводах таможенной экспертизы о наличии в пробах спиртов не виноградного происхождения, таможенным органом не представлены.

Поскольку в данном случае решения Пермской таможни №№РКТ-10411000-20/000012, РКТ-10411000-20/000013, РКТ-10411000-20/000014, РКТ-10411000-20/000015 от 16.07.2019, на основании которых таможенным органом сделан вывод о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения отменены, то основания для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления у таможенного органа отсутствовали.

Доводы таможенного органа об обратном со ссылкой на результаты таможенных экспертиз являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А50-14606/2020, в связи с чем, отклоняются судом как направленные на переоценку выводов судов в рамках указанного дела.

Таким образом, оспариваемое постановление Пермской таможни по делу об административных правонарушениях №10411000-543/2020 от 10.12.2020 вынесено в отсутствие достоверных доказательств неверной классификации товара, а также недостоверности сведений об их описании.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000-543/2020 от 10.12.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

СудьяЕ.ФИО4