Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А20-2354/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2354/2023
г. Нальчик
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2023 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1., с. Дыгулыбгей, КБР

к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г.Нальчик

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 №07АА0927602,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит снизить размер административного штрафа установленного постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик СКФО «Кабардино-Балкарская» ЮМТУ ФИО3 Хусейновича №13-46/47 от 11.05.2023 до 250 000 рублей. .

Представитель агентства в судебном заседании поддержал отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом руководителя по госнадзору в ЮФО ЮМТУ Росстандарта ФИО4 от 14.03.2023г. № 01-30/102,, с целью федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.01.2023г. № 1 «О реализации контрольных (надзорных) мероприятий в целях исполнения требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 ноября 2022г. № 73/1-382-2022/1982дсп», с учетом положений абзаца 4 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АЗС ИП ФИО1 на предмет соответствия реализуемых индивидуальным предпринимателем нефтепродуктов требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 (далее ТР ТС 013/2011).

В ходе проведения проверки и получении экспертного заключения по результатам испытаний образцов (проб) нефтепродуктов от 05.04.2023г. № 107, выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ», протокола испытаний № 219н-23 от 05.04.2023г., было установлено, что при реализации дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 были нарушены обязательные требования п. 4.4, Приложения 3 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 по показателям безопасности, а именно: на АЗС (Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, г.о. Баксан, <...> б/н.): массовая доля серы, по норме "не более 10 мг/кг", фактически составила «500 мг/кг», по показателю «температура вспышки в закрытом тигле» по норме не ниже 55 ОС, фактически установлено 44 ОС, что не допускается.

Из указанного протокола испытаний № 219н-23 от 05.04.2023г, следует что дизельное топливо - ДТ не соответствует обязательным требованиям Приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», по температуре вспышки в закрытом тигле; массовой доле серы, что в соответствии с заключением к протоколу испытаний образцов нефтепродуктов, данное несоответствие может создавать угрозу для окружающей среды, что является нарушением ч. 1 ст.6 Федерального закона № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; п. 1.2 ст. 1 ТР ТС 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

По итогам проверки составлен акт проверки от 11.04.2023 №13-26/66.2018 и протокол об административном правонарушении от 20.04.2018 №13-28/58.

Постановлением от 11.05.2023 №13-46/47 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мотивировано тем, что оно рассмотрено без участия заявителя. Направленное 11.05.2023 заказным письмом с уведомлением по адресу заявителя извещение, предпринимателем получено только 19.05.2023., в связи с чем, не имела возможности в предусмотренные КоАП РФ сроки обратиться с жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Согласно материалам дела, постановление от 11.05. 2023 года вынесено в отсутствии предпринимателя ФИО1 или ее представителя. В оспариваемом постановлении предпринимателю разъяснено, что в случае несогласия с настоящим постановлением, оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд (или арбитражный суд) (ст. 30.2 КоАП РФ) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). Постановление от 11.05.2023 направлено предпринимателю 11.05.2023 (л.д.17). Вместе с тем, доказательства получения предпринимателем (почтовые уведомления о вручении) в материалы дела не представлено.

Согласно заявлению предпринимателя постановление было обнаружено 19.05.2023, в суд предприниматель обратился 30.05.2023, то есть в 10-дневный срок, со дня как предприниматель узнала о вынесении оспариваемого постановления.

В силу изложенного, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от 11.05.2023 №13-46/47.

Рассмотрев заявление ФИО1 , суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменена реализация дизельного топлива ДТ-Е-К5, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011).

В силу пункта 1.2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 последний распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 3.1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 настоящего Технического регламента.

В силу пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3.

Приложением 3 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива.По характеристике "температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива класса К5" должна быть не ниже 55°C.

Пунктом 4.13 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 определено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента Таможенного союза; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Как видно из материалов дела, протокола испытаний № 219н-23 от 05.04.2023г на АЗС (Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, г.о. Баксан, <...> б/н.): массовая доля серы, по норме "не более 10 мг/кг", фактически составила «500 мг/кг», по показателю «температура вспышки в закрытом тигле» по норме не ниже 55 ОС, фактически установлено 44 ОС, что свидетельствует о несоответствии характеристик реализуемого пре6дпринимателме дизельного топлива установленным требованиям.

Кроме того, предпринимателем не представлены документов и сведений , подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 013/2011.

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом осмотра №2 от 27.03.2023, протоколом отбора образцов (проб) топлива от 09.02.2023, протоколом испытаний отобранных образцов от .05.04.2023 №219н-23, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

Состав административного правонарушения заявителем не оспаривался.

Заявитель просил уменьшить размер штрафа, так как лицо, привлекаемое к ответственности оказывала помощь при установлении обстоятельств совершения правонарушения.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Санкция пункта 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В рассматриваемом случае назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи - 500 000 рублей. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и назначено с учетом того, что лицо, привлекаемое к ответственности не препятствовало установлению обстоятельств по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица в суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у предпринимателя имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением соблюден. Правовых оснований для применения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить заявителю срок на обращение в суд.

В удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова