Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А14-16856/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-16856/2018

«15» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «ОКМ», Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора аренды земельного участка № 01-2009 от 03.02.2009,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 09 от 14.02.2018, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация ГП город Россошь ФИО3 ВО) 13.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 3811 от 07.08.2018 к Открытому акционерному обществу «ОКМ» (далее – ответчик, ОАО «ОКМ») о расторжении заключенного между муниципальным образованием – Россошанский муниципальный район Воронежской области и ОАО «ОКМ» договора аренды № 01-2009 от 03.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010600:17, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление Администрация ГП город Россошь ФИО3 ВО принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо, Администрация ФИО3 ВО), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 04.10.2018.

Определением от 04.10.2018 предварительное судебное заседание откладывалось на 01.11.2018 с назначением на указанную дату также судебного разбирательства по делу.

В предварительном судебном заседании 01.11.2018, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, судом в порядке статей 65-68 АПК РФ к материалам дела приобщен поступивший от третьего лица отзыв на иск, в котором третье лицо поддерживает исковые требования.

Протокольным определением с учетом того, что определением суда дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2018 до 15 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по окончании перерыва судебное заседание в порядке статей 156, 163 АПК РФ продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании 08.11.2018 суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием – Россошанский муниципальный район Воронежской области в лице главы Администрации ФИО3 ВО и ОАО «ОКМ» заключен договор аренды № 01-2009 от 03.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010600:17, расположенного по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.06.2009, о чем свидетельствует отметка на договоре и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в пункте 1.2 договора, участок предоставляется для кирпичного завода.

Срок аренды – 10 лет (с 03.02.2009 до 03.02.2019).

По акту приема-передачи от 03.02.2009 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, указанным в пункте 4.1.1 (в числе таких случаев – невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев).

03.11.2017 Администрацией ГП город Россошь ФИО3 ВО направлена претензия о невыполнении обязательств по договору аренды с указанием на возможность расторжения договора аренды в случае непогашения долга.

01.06.2018 в адрес ответчика для подписания направлены соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата земельного участка.

Вышеуказанные обращения к арендатору остались без ответа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2018 по делу №А14-104/2018 установлен факт наличия 1 092 560 руб. 08 коп. задолженности ОАО «ОКМ» по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01-2009 от 03.02.2009 за период с 01.01.2016 по 05.10.2017 в размере 1 092 560 руб. 08 коп., которая наряду с 124 332 руб. 56 коп. пени за период с 26.12.2015 по 20.12.2017 взыскана с ОАО «ОКМ».

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение Администрации ГП город Россошь ФИО3 ВО с настоящим иском не противоречит положениям пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Администрация ФИО3 ВО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, полномочия истца на обращение с иском о расторжении договора не оспаривает, исковое заявление полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2018 по делу №А14-104/2018 установлен факт наличия 1 092 560 руб. 08 коп. задолженности ОАО «ОКМ» по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01-2009 от 03.02.2009 за период с 01.01.2016 по 05.10.2017 в размере 1 092 560 руб. 08 коп., которая наряду с 124 332 руб. 56 коп. пени за период с 26.12.2015 по 20.12.2017 взыскана с ОАО «ОКМ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, указанным в пункте 4.1.1 (в числе таких случаев – невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положения статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец направлял в адрес ответчика обращения с предложениями погасить задолженность и расторгнуть договор, которые осталась без ответа.

С учетом удовлетворения иска о взыскании денежных средств, длительности периода невнесения арендных платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, следовательно, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 01-2009 от 03.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010600:17, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОКМ», Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко