Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А35-3075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3075/2019
30 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 18.12.2019, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления № 167 от 19.03.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к административной ответственности,

о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области № 45 от 19.03.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении ООО «Орбита».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 № 1; после перерыва: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 № 1, ФИО3 (генеральный директор);

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 11 от 03.04.2019; после перерыва: ФИО4 по доверенности № 11 от 03.04.2019, ФИО5 по доверенности № 25 от 05.10.2018.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – заявитель, ООО «Орбита») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Курской области) № 167 от 19.03.2019 о привлечении ООО «Орбита» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Орбита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления от 19.03.2019 № 45 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Курской области в отношении ООО «Орбита»; об обязании Управления Роспотребнадзора по Курской области отменить представление от 19.03.2019 № 45 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дело № А35-3832/2019).

Определением от 23.05.2019 дело № А35-3832/2019 и дело № А35-3075/2019 объединены в одно производство.

Согласно уточнению от 25.07.2019, принятому судом, ООО «Орбита» просит признать незаконным и отменить постановление № 167 от 19.03.2019 о привлечении ООО «Орбита» к административной ответственности; признать недействительным представление Управления Роспотребнадзора по Курской области № 45 от 19.03.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Орбита»; обязать Управление Роспотребнадзора по Курской области отменить представление № 45 от 19.03.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя просил не рассматривать ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом документы приобщены к материалам дела, но не приняты в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании были осмотрены содержащиеся на CD-диске фотографии, являющиеся приложением к протоколу осмотра.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 18.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.12.2019.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители заявителя ходатайствовали об уточнении требований, просили не рассматривать требования в части заявленного способа восстановления нарушенного права в виде обязания Управления Роспотребнадзора по Курской области отменить представление № 45.

Судом уточнение требований принято.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Орбита» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, дополнительными видами деятельности являются обработка и утилизация неопасных и опасных отходов.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 10/01/2019 от 01.01.2019, заключенным между ООО «Торговый Дом «Белая Птица - Черноземье» (арендодатель) и ООО «Орбита» (арендатор), и актом приема-передачи земельного участка от 01.01.2019 заявителю в возмездное пользование предоставлена часть земельного участка площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: <...>, общей площадью 8285 кв.м., кадастровый номер: 46:29:103148:72, с целью использования его для установки и эксплуатации Инсинератора ИНСИ-300Д и сопутствующих объектов. Договор заключен на неопределенный срок.

11.01.2019 (вх. № 51) в Управление Роспотребнадзора по Курской области поступило письменное обращение гражданина о фактах нарушения требований санитарного законодательства по обращению с медицинскими отходами ООО «Орбита».

В связи с указанным заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 15.01.2019 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Орбита» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

15.01.2019 сопроводительным письмом исх. № 12-15/282 в адрес ООО «Орбита» посредством почтовой связи направлены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2019 и определения об истребовании сведений (информации) от 15.01.2019. Указанные определения получены ООО «Орбита» 17.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответ на определение об истребовании сведений (информации) от 15.01.2019 ООО «Орбита» 24.01.2019 представило в Управление Роспотребнадзора по Курской области письменные пояснения с приложением устава общества, акта № 1 ввода объекта в эксплуатацию от 01.01.2019, договора аренды земельного участка № 10/01/2019 от 01.01.2019.

Определением от 08.02.2019 заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 срок административного расследования продлен до 08.03.2019.

08.02.2019 генеральному директору ООО «Орбита» ФИО3 вручено уведомление о проведении мероприятий по осмотру условий сбора, транспортирования, утилизации медицинских отходов, которые были назначены на 11 час. 00 мин. 12.02.2019.

12.02.2019 заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 в присутствии генерального директор ООО «Орбита» ФИО3 произведен осмотр транспортного средства ООО «Орбита» для перевозки медицинских отходов, территории помещения с оборудованной установкой по сжиганию медицинских отходов по адресам: <...>, <...>, в ходе которого установлено, что, со слов генерального директора ФИО3, ООО «Орбита» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и утилизации медицинских отходов классов Б и В. На момент осмотра ООО «Орбита» осуществляло сбор медицинских отходов из ОБУЗ «Курский городской клинический роддом» в лице его сотрудника. Сотрудник находился в специальной одежде, имелись прорезиненные перчатки; маска во время сбора отходов из указанной медицинской организации отсутствовала. Сотрудником вручную осуществлялся сбор медицинских отходов (желтые пакеты с соответствующей маркировкой) в пластиковый контейнер желтого цвета. После взвешивания названный контейнер был установлен в кузов транспортного средства. Затем транспортное средство прибыло на территорию по адресу: <...>. На указанной территории (земельный участок, арендованный ООО «Орбита» по договору № 10/01/2019 от 01.01.2019) находится металлический контейнер-вагончик, в котором размещена инсинераторная установка ИНСИ – 300Д. Дорога и территория, на которой размещен контейнер с инсинераторной установкой не имеет твердого покрытия. В вагончике не выделена зона условно «чистая». В условно «грязной» зоне вагончика оборудована инсинераторная установка, отсутствует помещение приема и временного хранения поступающих медицинских отходов. Инисинератор состоит из двух камер: камеры основного сгорания и камеры дожига. В первой камере происходит сгорание загруженного материала (медицинских отходов), во второй камере - дожигание газов и частиц, попадающих в камеру дожига из камеры основного сгорания. На момент осмотра проводилось сжигание поступивших из ОБУЗ «Курский городской клинический роддом» медицинских отходов. При работе на инсинераторной установке на сотруднике отсутствовал респиратор. Зольный остаток, затаренный в мешки, хранится за металлическим контейнером. Зола, согласно представленному договору купли-продажи от 14.01.2019, будет передаваться ООО «Альта-ГРИН» (г. Курск). Внутри металлического контейнера поверхность пола деревянная (фанерная), что не допускает проведение уборки и обработки дезинфицирующими средствами. Для дезинфекции помещения контейнера, где расположена инсинераторная установка, на момент осмотра имелось дезинфицирующее средство с моющим эффектом «Кристалл».

01.03.2019 генеральному директору ООО «Орбита» ФИО3 вручено извещение о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 30 мин. 07.03.2019.

07.03.2019 заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 в отношении ООО «Орбита» в присутствии генерального директора ФИО3 составлен протокол № 000154 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, согласно которому ООО «Орбита» не выполняются требования санитарного законодательства, чем нарушаются ст.ст. 11, 22, ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, санитарные правила, норма, гигиенические нормативы - п.п. 4.5., 10.1., 10.2., 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», а именно:

не организован участок по обращению с медицинскими отходами классов Б и В, оборудованный и оснащенный в соответствии с обязательными требованиями: не обеспечена поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «грязную» и «чистую» зоны: в условно «грязной зоне» не предусмотрено помещение приема и временного хранения поступающих медицинских отходов, в контейнере хранится спецодежда сотрудника; условно «чистая» зона, к которой относятся помещения - комната персонала, санузел, душевая, отсутствует; внутри контейнера поверхность пола не гладкая, не устойчива к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств; сотрудник ООО «Орбита», работающий с медицинскими отходами, на момент осмотра без респиратора или маски.

07.03.2019 генеральному директору ООО «Орбита» ФИО3 вручено извещение о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 30 мин. 19.03.2019.

19.03.2019 в Управление Роспотребнадзора по Курской области от ООО «Орбита» поступили письменные возражения и пояснения к протоколу по делу об административном правонарушении.

19.03.2019 заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО7 в отношении ООО «Орбита» вынесено постановление № 167 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Орбита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения постановления), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

19.03.2019 ООО «Орбита» выдано представление № 45 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым обществу предъявлено требование о принятии мер по устранению нарушений требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Полагая указанные постановление и предписание незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по обработке и утилизации отходов, ООО «Орбита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных постановления и предписания незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Орбита» полагает, что им соблюдаются требования п.п. 4.4., 4.5., 10.1., 10.2. СанПиИ 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», так как ООО «Орбита» по адресу: <...>, организован участок по обращению с медицинскими отходами, имеется условно «грязная» зона: металлический контейнер, в котором находится установка по обезвреживанию медицинских отходов, хранятся рабочая специальная одежда и обувь сотрудника, в которой производится обезвреживание медицинских отходов, и средства индивидуальной защиты; поступающие от медицинских организаций упакованные обеззараженные отходы класса Б и В перегружаются непосредственно из автотранспортного средства в камеру инсинераторной установки и/или в специально отведенное место внутри металлического контейнера (при больших объемах отходов) для временного хранения. Сотрудник обеспечен двумя комплектами специальной одежды - для перевозки медицинских отходов, которая остается в машине, и для работ по уничтожению отходов в инсинераторной установке. В «грязной» зоне сотрудник находится в сменной специальной одежде и обуви, в которых не выходит за пределы рабочего помещения, а также работает в респираторе, фартуке и перчатках. Личная одежда сотрудника, в которую он переодевается после смены, находится в выделенном помещении в отдельно стоящем административном здании по вышеуказанному адресу. Часть данного помещения является «чистой» зоной участка по обращению с медицинскими отходами, в нем находятся туалет, душевая, рукомойник, место для отдыха и переодевания сотрудника. Поскольку медицинские отходы поступают уже обеззараженными, «чистая» зона не имеет помещения хранения обеззараженных отходов, в связи с чем поточность технологического процесса на участке по обезвреживанию медицинских отходов достигается перегрузкой отходов непосредственно из автотранспортного средства в камеру инсинераторной установки и/или в специально отведенное место внутри металлического контейнера (при больших объемах отходов) для временного хранения.

ООО «Орбита» также указывает, что фактически материал пола в железном контейнере покрыт влагостойкой фанерой. В соответствии с ГОСТ 11539-2014 «Фанера бакелизированная. Технические условия», на наружные и внутренние слои фанеры наносят фенолоформальдегидную спирторастворимую смолу. Используют для изготовления конструкций в машиностроении, автомобилестроении, строительстве, в качестве опалубки, и судостроении, работающих в атмосферных условиях). Работником ежедневно производится дезинфекция пола и стен после рабочей смены.

По мнению ООО «Орбита» выводы административного органа о нарушении п.п. 4.4., 4.5., 10.1., 10.2., 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10 не соответствуют действительному положению дел и не подтверждаются материалами дела; вина в порядке ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ в отношении общества не установлена.

Также заявитель указывает на нарушения, допущенные при проведении осмотра, в частности, ссылается на то, что фактически понятые при осмотре условий сбора, транспортирования и утилизации медицинских отходов не присутствовали, а лишь формально подписали протокол об осмотре, составленный в бумажном виде в конце осмотра; копия протокола об осмотре представителю ООО «Орбита» не вручалась.

В обоснование требований о признании незаконным представления ООО «Орбита» ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, а также указывает, что административным органом не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения. Оспариваемое представление № 45 от 19.03.2019, по мнению ООО «Орбита», не соответствует части 1 статьи 29.13. КоАП РФ и создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на ООО «Орбита» обязанности, не предусмотренные п.п. 4.4., 4.5. СанПиН 2.1.7.2790-10, а также обязанности, которые и так выполняются (п.п. 10.1., 10.2., 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10), в связи с чем неясно, какие конкретно меры должно предпринять общество.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило письменное обращение гражданина от 11.01.2019 вх. № 51 о фактах нарушения ООО «Орбита» требований санитарного законодательства по обращению с медицинскими отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ (в применяемой редакции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 000154 от 07.03.2019 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении № 167 от 19.03.2019 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Курской области в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Доводы ООО «Орбита» о том, что фактически понятые при осмотре условий сбора, транспортирования и утилизации медицинских отходов не присутствовали, а лишь формально подписали протокол об осмотре, составленный в бумажном виде в конце осмотра, судом отклоняются как неподтвержденные документально. При этом суд учитывает, что каких-либо замечаний или возражений в ходе проведения осмотра от присутствовавшего при осмотре генерального директора ООО «Орбита» ФИО3 не поступало.

Доводы ООО «Орбита» о том, что копия протокола осмотра представителю ООО «Орбита» не вручалась, опровергаются материалами дела, а именно протоколом осмотра от 12.02.2019, содержащим отметку о получении генеральным директором ООО «Орбита» ФИО3 копии протокола и подпись указанного лица в его получении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу совокупности положений статей 64, 201 АПК РФ и статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 226-ФЗ) установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено, что обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (СанПиН 2.1.7.2790-10), зарегистрированные в Минюсте России 17.02.2011 № 19871.

Согласно положениям пунктов 1.1., 1.2. СанПиН 2.1.7.2790-10, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

В соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола осмотра от 12.02.2019, на момент проведения административным органом осмотра транспортного средства и места осуществления деятельности ООО «Орбита», сотрудником ООО «Орбита» осуществлялась деятельность по обращению с медицинскими отходами класса Б по контракту с ОБУЗ «Курский городской клинический роддом».

Как установлено судом, ООО «Орбита» в соответствии с оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности в связи с допущенными им нарушениями требований пунктов 4.4., 4.5 СанПиН 2.1.7.2790-10, выразившихся в том, что сотрудник ООО «Орбита», работающий с медицинскими отходами, на момент осмотра находился без респиратора или маски.

В пункте 3.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 указано, что система сбора, временного хранения и транспортирования медицинских отходов должна включать следующие этапы:

- сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность;

- перемещение отходов из подразделений и временное хранение отходов на территории организации, образующей отходы;

- обеззараживание/обезвреживание;

- транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы;

- захоронение или уничтожение медицинских отходов.

Глава IV СанПиН 2.1.7.2790-10 содержит требования к сбору медицинских отходов.

Пунктами 4.4., 4.5. СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что персонал должен работать в спецодежде и сменной обуви, в которых не допускается выходить за пределы рабочего помещения. Личную одежду и спецодежду необходимо хранить в разных шкафах. Персонал обеспечивается комплектами спецодежды и средствами индивидуальной защиты (халаты/комбинезоны, перчатки, маски/респираторы/защитные щитки, специальная обувь, фартуки, нарукавники и другое).

В силу требований пункта 4.10. СанПиН 2.1.7.2790-10 отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода обеззараживания/обезвреживания определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами. В случае отсутствия в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, участка по обеззараживанию/обезвреживанию отходов класса Б или централизованной системы обезвреживания медицинских отходов, принятой на административной территории, отходы класса Б обеззараживаются персоналом данной организации в местах их образования химическими/физическими методами.

Пунктами 4.11.-4.16. СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов.

Для сбора острых отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия.

Для сбора органических, жидких отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости с крышкой (контейнеры), обеспечивающей их герметизацию и исключающей возможность самопроизвольного вскрытия.

В случае применения аппаратных методов обеззараживания в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, на рабочих местах допускается сбор отходов класса Б в общие емкости (контейнеры, пакеты) использованных шприцев в неразобранном виде с предварительным отделением игл (для отделения игл необходимо использовать иглосъемники, иглодеструкторы, иглоотсекатели), перчаток, перевязочного материала и так далее.

Мягкая упаковка (одноразовые пакеты) для сбора отходов класса Б должна быть закреплена на специальных стойках-тележках или контейнерах.

После заполнения пакета не более чем на 3/4 сотрудник, ответственный за сбор отходов в данном медицинском подразделении, завязывает пакет или закрывает его с использованием бирок-стяжек или других приспособлений, исключающих высыпание отходов класса Б. Твердые (непрокалываемые) емкости закрываются крышками. Перемещение отходов класса Б за пределами подразделения в открытых емкостях не допускается.

При окончательной упаковке отходов класса Б для удаления их из подразделения (организации) одноразовые емкости (пакеты, баки) с отходами класса Б маркируются надписью «Отходы. Класс Б» с нанесением названия организации, подразделения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов лица.

Дезинфекция многоразовых емкостей для сбора отходов класса Б внутри организации производится ежедневно.

Медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается.

Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.

Таким образом, из приведенных выше положений СанПиН 2.1.7.2790-10 усматривается, что сбор медицинских отходов, в частности медицинских отходов класса Б, осуществляется непосредственно сотрудниками медицинского учреждения, на территории которого эти отходы образуются, в целях их дальнейшего перемещения из подразделений и временного хранения отходов на территории организации, образующей отходы, обеззараживания/обезвреживания и транспортирования отходов с территории организации, образующей отходы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент проведения осмотра сотрудником ООО «Орбита» производилось помещение принятых от медицинского учреждения отходов, упакованных в желтые пакеты с соответствующей маркировкой, в транспортное средство в целях их дальнейшего перемещения на территорию ООО «Орбита» для уничтожения.

При этом указанные действия сотрудника ООО «Орбита» представляли собой этап деятельности по транспортировке медицинских отходов, и не могут быть расценены, как деятельность по сбору медицинских отходов по смыслу положений главы IV СанПиН 2.1.7.2790-10.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Орбита», общество фактически не осуществляет деятельность по сбору медицинских отходов, а лишь на основании соответствующих договоров оказывает медицинским учреждениям услуги по вывозу (транспортировке) и обезвреживанию (утилизации) медицинских отходов.

ООО «Орбита» не является структурным подразделением ОБУЗ «Курский городской клинический роддом», а является самостоятельной специализированной организацией - участком по обращению с отходами класса Б.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «Орбита» на момент осмотра осуществляло деятельность по сбору медицинских отходов в том смысле, какое дается указанному понятию положениями главы IV СанПиН 2.1.7.2790-10, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Орбита», как организацией, не осуществляющей на момент проведения осмотра деятельность по сбору медицинских отходов, не может быть вменено нарушение требований пунктов 4.4., 4.5. СанПиН 2.1.7.2790-10.

Как следует из протокола осмотра от 12.02.2019, при работе с медицинскими отходами (при помещении отходов в транспортное средство и при работе на инсинераторе) на сотруднике ООО «Орбита» отсутствовал респиратор.

Пунктом 7.10. СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что персонал, занятый транспортированием медицинских отходов, обеспечивается комплектами спецодежды и средствами индивидуальной защиты (перчатки, маски/респираторы/защитные щитки, специальная обувь, фартуки).

В силу требований пункта 9.1., 9.2. СанПиН 2.1.7.2790-10 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль за сбором, временным хранением, обезвреживанием медицинских отходов включает в себя, в том числе, обеспеченности персонала средствами индивидуальной защиты.

Как установлено судом, сотрудник ООО «Орбита», работающий с отходами, обеспечен двумя комплектами специальной одежды, а также средствами индивидуальной защиты, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 14.01.2019, согласно которыхм сотруднику ООО «Орбита» ФИО8 под подпись были выданы костюм ИТР, респиратор, перчатки рез.тех., спецодежда (куртка, брюки зима), фартук брезентовый, перчатки рез.краги, сапоги рез., а также представленной в материалы дела фотографией сотрудника в респираторе и спецодежде.

В приложении к протоколу осмотра от 12.02.2019 также имеется фотография сотрудника ООО «Орбита» в респираторе, что подтверждает довод заявителя об обеспеченности сотрудника средствами индивидуальной защиты.

При этом суд учитывает, что нарушение требований пунктов 7.10., 9.1., 9.2. СанПиН 2.1.7.2790-10 в ходе административного расследования ООО «Орбита» в вину не вменялось, в протоколе по делу об административном правонарушении № 000154 от 07.03.2019 и постановлении о привлечении ООО «Орбита» к административной ответственности № 167 от 19.03.2019 указание на нарушение обществом указанных пунктов СанПиН 2.1.7.2790-10 отсутствует.

С учетом изложенного доводы административного органа о нарушении ООО «Орбита» положений пункта 7.10. СанПиН 2.1.7.2790-10 во внимание не принимаются, как не влияющие на выводы суда.

Как установлено судом, ООО «Орбита» в соответствии с оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности также в связи с допущенными им нарушениями требований пунктов 10.1., 10.2 СанПиН 2.1.7.2790-10, а именно: ООО «Орбита» не организован участок по обращению с медицинскими отходами классов Б и В, оборудованный и оснащенный в соответствии с обязательными требованиями: не обеспечена поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «грязную» и «чистую» зоны: в условно «грязной зоне» не предусмотрено помещение приема и временного хранения поступающих медицинских отходов, в контейнере хранится спецодежда сотрудника; условно «чистая» зона, к которой относятся помещения - комната персонала, санузел, душевая, отсутствует.

В соответствии с требованиями пункта 10.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 участок по обращению с отходами классов Б и В является структурным подразделением организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или самостоятельной специализированной организацией (далее - участок). Участок располагается в специально оборудованных помещениях медицинской организации или на самостоятельной территории и осуществляет сбор, накопление, аппаратное обеззараживание/обезвреживание, утилизацию отходов классов Б и В. Размещение участка в составе медицинских подразделений не допускается (кроме помещений для обеззараживания в лабораториях, осуществляющих работы с возбудителями 1 - 4 групп патогенности). Состав и минимальные площади помещений участка представлены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам.

В пункте 10.2. СанПиН 2.1.7.2790-10 установлены общие требования к участку, согласно которым участок может располагаться как в отдельно стоящем здании в хозяйственной зоне с подъездными путями, так и в составе корпуса, в том числе в подвальных помещениях с автономной вытяжной вентиляцией (за исключением установок для уничтожения отходов методом сжигания, пиролиза). Расстояние от жилых и общественных зданий до участка, оборудованного установкой для уничтожения отходов методом сжигания, пиролиза определяется в соответствии с требованиями законодательства.

Участок должен быть обеспечен канализацией, водопроводом, электричеством, отоплением и автономной вентиляцией. Объемно-планировочные и конструктивные решения помещений участка должны обеспечивать поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «чистую» и «грязную» зоны.

На территории участка осуществляется прием, обработка (обезвреживание или обеззараживание), временное хранение (накопление) отходов, мойка и дезинфекция стоек-тележек, контейнеров и другого оборудования, применяемого для перемещения отходов.

Согласно пункту 10.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 помещения участка предусматривают условное разделение на зоны:

- «грязную», к которой относятся помещение приема и временного хранения поступающих медицинских отходов, помещение обработки отходов, оборудованное установками по обеззараживанию/обезвреживанию отходов классов Б и В, помещение мойки и дезинфекции. При небольших объемах возможно временное хранение поступающих отходов и их обеззараживание в одном помещении. При хранении отходов классов Б и В более 24-х часов предусматривается холодильное оборудование;

- «чистую», к которой относятся помещения хранения обеззараженных/обезвреженных отходов, вымытых и обеззараженных средств перемещения отходов (возможно совместное временное хранение в одном помещении), склад расходных материалов, комната персонала, санузел, душевая.

Высота помещений принимается в соответствии с габаритами устанавливаемого оборудования, но не менее 2,6 м.

Согласно материалам дела, в ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО «Орбита» не обеспечена поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «чистую» и «грязную» зоны.

Согласно пояснениям, данным представителем Управления Роспотребнадзора по Курской области, необеспечение ООО «Орбита» поточности технологического процесса выразилось в отсутствии разделения территории на «чистую» и «грязную» зоны, что и вменено обществу в вину.

Как установлено административным органом, отражено в акте осмотра и не оспорено заявителем, на земельном участке, арендованном ООО «Орбита», по месту фактического осуществления его деятельности находится металлический контейнер-вагончик, в котором размещена инсинераторная установка ИНСИ – 300Д, что и является условно «грязной» зоной территории.

Согласно пояснениям ООО «Орбита», в «грязной» зоне сотрудник общества находится в сменной специальной одежде и обуви, в которых не выходит за пределы рабочего помещения, а также работает в респираторе, фартуке и перчатках.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Орбита» осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды № 10/01/2019 от 01.01.2019, заключенного с ООО «Торговый Дом «Белая Птица - Черноземье», для установки и эксплуатации инсинератора ИНСИ-300Д, а также сопутствующих объектов.

Согласно письменным пояснениям арендодателя - ООО «Торговый Дом «Белая Птица - Черноземье» от 21.02.2019 № 15 в рамках договора аренды земельного участка № 11/01/2019 от 01.01.2019 ООО «Орбита» по адресу <...>, предоставляются в пользование помещения в административном здании по вышеуказанному адресу, имеющие туалет, рукомойник, душ, место для переодевания и отдыха.

Указанное помещение используется ООО «Орбита» в качестве «чистой» зоны.

В подтверждение наличия «чистой» зоны ООО «Орбита» в материалы дела также представлены фотографии предоставленного в его пользование ООО «Торговый Дом «Белая Птица - Черноземье» помещения в административном здании.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области пояснила, что при проведении осмотра 12.02.2019 сотруднику Управления также было предоставлено для осмотра помещение, расположенное в административном здании, которое используется ООО «Орбита» в качестве помещения «чистой» зоны, фотография которого также является приложением к протоколу осмотра, и подтвердила, что в указанном помещении находятся туалет, душевая, рукомойник.

Договор аренды части земельного участка № 10/01/2019 от 01.01.2019, а также письменные пояснения арендодателя - ООО «Торговый Дом «Белая Птица - Черноземье» от 21.02.2019 № 15 были представлены административному органу в ходе административного расследования, однако надлежащая оценка указанным документам Управлением Роспотрбнадзора по Курской области дана не была.

Согласно пояснениям ООО «Орбита», поскольку медицинские отходы поступают уже обеззараженными, «чистая» зона не имеет помещения хранения обеззараженных отходов, в связи с чем поточность технологического процесса на участке по обезвреживанию медицинских отходов достигается перегрузкой отходов непосредственно из автотранспортного средства в камеру инсинераторной установки и/или в специально отведенное место внутри металлического контейнера (при больших объемах отходов) для временного хранения (то есть, промежуточных операций между указанными операциями не предусматривается, что соответствует определению поточности). Личная одежда сотрудника, в которую он переодевается после рабочей смены, находится в выделенном помещении в отдельно стоящем административном здании по вышеуказанному адресу. Часть данного помещения является «чистой» зоной участка по обращению с медицинскими отходами, в нем находятся туалет, душевая, рукомойник, место для отдыха и переодевания сотрудника.

В подтверждение наличия специально отведенного места внутри металлического контейнера (при больших объемах отходов) для временного хранения поступающих отходов ООО «Орбита» в суд представлена фотография металлического ящика, в котором находятся пакеты с отходами, маркированные желтым и красным цветом.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Орбита», указанный металлический ящик расположен в условно «грязной» зоне, за инсинераторной установкой, и от входа в вагончик визуально незаметен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе рассмотрения дела подтвердила, что осмотр помещения, в котором находится инсинераторная установка, был произведен сотрудником административного органа от входа, внутрь помещения сотрудник административного органа не проходил в связи с отсутствием сменной обуви (бахил).

Таким образом, доводы ООО «Орбита» об обеспечении поточности технологического процесса, соблюдения принципа разделения на «грязную» и «чистую» зоны, а также о наличии в условно «грязной» зоне контейнера для приема и временного хранения поступающих медицинских отходов, надлежащим образом административным органом не опровергнуты.

Каких-либо иных фактов, подтверждающих вывод административного органа о том, что ООО «Орбита» не обеспечена поточность технологического процесса, кроме несоблюдения принципа разделения на «грязную» и «чистую» зоны, Управлением Роспотребнадзора по Курской области в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении не указано.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Орбита» требований пунктов 10.1., 10.2. СанПиН 2.1.7.2790-10, административным органом в распоряжение суда не представлено.

При этом суд также учитывает, что нарушение требований пункта 10.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 ООО «Орбита» в вину не вменяется, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности указание на нарушение ООО «Орбита» требований указанного пункта не содержится.

В силу требований, изложенных в пункте 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10, поверхность стен, пола и потолков должна быть гладкой, устойчивой к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств. Полы покрываются влагостойким материалом, не скользящим и устойчивым к механическому воздействию.

Как установлено административным органом в ходе осмотра помещения, в котором расположена инсинераторная установка, внутри металлического контейнера поверхность пола деревянная (фанерная), что, по мнению административного органа, не допускает проведение уборки и обработки дезинфицирующими средствами. Для дезинфекции помещения контейнера, в котором расположена инсинераторная установка, на момент осмотра имелось дезинфицирующее средство с моющим эффектом «Кристалл».

Из указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Орбита» требований пункта 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10.

Вместе с тем, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель «Орбита», фактически пол в железном контейнере покрыт влагостойкой фанерой. В соответствии с ГОСТ 11539-2014 (Фанера бакелизированная. Технические условия) на наружные и внутренние слои фанеры наносят фенолоформальдегидную спирторастворимую смолу; используют для изготовления конструкций в машиностроении, автомобилестроении, строительстве, в качестве опалубки, и судостроении, работающих в атмосферных условиях). Работником ООО «Орбита» ежедневно производится дезинфекция пола и стен после рабочей смены.

На момент осмотра имелось дезинфицирующее средство с моющим эффектом «Кристалл», что отражено в протоколе осмотра от 12.02.2019.

В подтверждение факта проведения дезинфекции пола и стен в помещении ООО «Орбита» в материалы дела представлен журнал учета дезинфекции участка по обезвреживанию медицинских отходов за период с 03.01.2019 по 24.04.2019, подтверждающий довод о проведении ежедневной дезинфекции помещения путем распыления 2% концентрации средства «Кристалл».

Согласно инструкции производителя - ООО «Кристалл» по применению дезинфицирующего средства «Кристалл», указанное дезинфицирующее средство имеет хорошие моющее (умеренное пенообразование), обезжиривающее и выраженные дезодорирующие свойства, имеет близкие к нейтральному значения рН = 5,0-6,2, не оказывает коррозийного воздействия на металлы, не разрушает пластмассу, резину и другие материалы.

В настоящее время пол в железном контейнере покрыт металлическим листом, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие фотоматериалы.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области пояснила, что вывод о том, что покрытие пола помещения, где расположена инсинераторная установка, не допускает проведение уборки и обработки дезинфицирующими средствами, был сделан сотрудником административного органа на основании его визуального осмотра. Каких-либо средств и инструментов для определения устойчивости покрытия к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств сотрудником административного органа не применялось, экспертных исследований не производилось.

Из приложенных к протоколу осмотра фотоматериалов невозможно с достоверностью установить, что покрытие пола в помещении, где расположена инсинераторная установка, не допускает проведение уборки и обработки дезинфицирующими средствами.

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо иных доказательств, протокол осмотра от 12.02.2019 не может быть расценен судом, как достаточное доказательство несоблюдения ООО «Орбита» требований пункта 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Курской области о том, что генеральный директор ООО «Орбита» признал вину в нарушении требований 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10, поскольку в возражениях на протокол об административном правонарушении указал на готовность покрыть пол листовым железом, не может быть расценено судом как надлежащее прямое доказательство нарушения обществом требований 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10, поскольку свидетельствуют лишь о намерении сменить напольное покрытие.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ООО «Орбита» требований пунктов 4.4., 4.5., 10.1., 10.2., 10.4. СанПиН 2.1.7.2790-10, и, как следствие, не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, основания для привлечения ООО «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ (в применяемой редакции), у Управления Роспотребнадзора по Курской области отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое постановление № 167от 19.03.2019 подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку оспариваемое представление № 45 от 19.03.2019 выдано на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении № 167 от 19.03.2019, и судом установлено отсутствие оснований для привлечения ООО «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, требования ООО «Орбита» о признании незаконным представления Управления Роспотребнадзора по Курской области № 45 от 19.03.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением о признании незаконным представления Управления Роспотребнадзора по Курской области № 45 от 19.03.2019 (дело № А35-3832/2019) ООО «Орбита, согласно платежному поручению № 44 от 25.04.2019, была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку дела № А35-3075/2019 и № А35-3832/2019 были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения, требования ООО «Орбита» о признании незаконным и отмене постановления № 167 от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным представления № 45 от 19.03.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, рассмотрены совместно по правилам главы 25 АПК РФ, и учитывая, что положения действующего законодательства не предусматривают необходимость уплаты государственной пошлины за подачу заявления в порядке главы 25 АПК РФ, уплаченная ООО «Орбита» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2.1, 8.2, 24.5, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Орбита» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области № 167 от 19.03.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области № 45 от 19.03.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орбита».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина