Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А32-29584/2012

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29584/2012
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2023 года
15АП-4509/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.02.2023 по делу № А32-29584/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Осень»

к администрации муниципального образования города-курорта Анапа,

Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

об определении выкупной стоимости земельных участков,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Осень» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города Анапа (далее - ответчики, администрация, управление) об определении выкупной стоимости земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 суд обязал Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ООО «Агрофирма «Золотая осень» следующие договоры: - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 92 902,03 руб.; -договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 1 440 151,41 руб.; - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 4 568 094,7 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Агрофирма «Золотая осень», в том числе исковых требований к администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано; с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город -курорт Анапа в пользу ООО «Агрофирма «Золотая осень» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

09.01.2022 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.02.023 производство по заявлению управления прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что ввиду злоупотребления обществом своими правами, непринятием мер по исполнению решения суда, управление не знало о существенных для дела обстоятельствах - изменении кадастровой стоимости спорных участков, а узнало об этом из выписок ЕГРН в 2022 году.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Статьей 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума N 52 в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Заявление о пересмотре решения от 03.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам подано 27.12.2022 посредством почтовой связи.

Апелляционный суд установил, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам управление ссылается на то, что из выписок из ЕГРН на 2022 год следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно изменилась.

Согласно позиции заявителя, об этих обстоятельствах ответчику стало известно только после вступления в силу решения арбитражного суда по делу A32-24424/2022.

Стоимость земельных участков была установлена решением суда в 2013 году.

Вместе с тем, земельные участки до настоящего времени обременены правом постоянного бессрочного пользования истца, что видно из выписок из ЕГРН, то есть находились с 2013 года по настоящее время во владении истца.

Факт предъявления исполнительного листа и его отзыва установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу №А32-24424/2022.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение суда первой инстанции без изменения.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласится с тем, что указанные обстоятлеьтсв являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с тем, что о существовании данных обстоятлеьтсв заявитель не знал, либо не мог знать.

Так, при рассмотрении по существу дела № А32-24424/2022 не установлено никаких новых обстоятельств, о которых не знал или не мог знать заявитель, при этом администрация муниципального образования города Анапа являлась инициатором судебного процесса.

Выводами Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу № А32-53050/2022 подтверждается факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012, что явилось основанием для присуждения компенсации.

Изменение кадастровой стоимости земельных участков представляет собой непрерывный и экономически ожидаемый процесс, не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

Заявитель не привел доказательств тому, что являлось препятствием для исполнения решения суда в добровольном порядке до обращения общества в 2016 год в службу судебных приставов, а также не мотивировал со ссылками на положения закона и обстоятельства дела указанные в жалобе доводы о том, что до 2022 году не знал об изменении кадастровой стоимости участков.

Таким образом, в рассматриваемом случае препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является нарушение правил, установленных статьей 310 АПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 315 АПК РФ) и подача заявления после истечения установленного срока, в восстановлении которого было отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ).

Поскольку заявление принято к производству суд первой инстанции, что исключает возможность вернуть данное заявление по мотиву пропуска срока подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению управления правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу №А32-29584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Р.Р. Илюшин