Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-140683/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25686/2018

Дело № А40-140683/16
г. Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФГУП «ЦЭНКИ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018

по делу № А40-140683/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, 

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Международные космические услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Международные космические услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Красная Пресня 28» - ФИО1, дов. от 12.12.2016,

от ФГУП «ЦЭНКИ» - ФИО2, дов. от 14.03.2018,

конкурсный управляющий ФИО3, лично (паспорт), решение АСГМ от 17.02.2017.  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2016 года поступило заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Международные космические услуги», которое  определением от 04.07.2016 года принято и возбуждено производство по делу № А40- 140683/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 года в отношении ООО «Международные космические услуги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 года ООО «Международные космические услуги» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 года конкурсное производство в отношении ООО «Международные космические услуги» завершено.

            Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор ФГУП «ЦЭНКИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что собранием кредиторов  от 29.03.2018  не утвержден  отчет  конкурсного управляющего.

Определением суда от 30.06.2018 суда жалоба принята к производству.

Представитель ФГУП «ЦЭНКИ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий ФИО3 в  судебном  заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в приобщении отзыва к материалам дела в связи с  нарушением требований ст. 262  АПК РФ.

Представитель ООО «Красная Пресня 28» в  судебном  заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим представлен  отчет, сформирован реестр требований кредиторов ООО «Международные космические услуги» (852 013 608,90 руб.), требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, недвижимое имущество и транспортные средства у должника  отсутствуют, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Довод апеллянта, судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу  положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения именно арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а  не  рассмотрения  отчета собранием кредиторов.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-140683/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «ЦЭНКИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     С.А. ФИО4

Судьи:                                                                                                              А.Н. Григорьев

                                                                                                                          В.С. Гарипов