Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-32972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-32972/23-145-275
г. Москва
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройГарант" (117420, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, ФИО1 <...>, помещ. I, ком. 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 08.02.2023 г. по делу № 077/04/14.325273/2022,

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 31.05.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 26.12.2022 г. № ЕС-108 удост.), ФИО4 (по дов. от 08.02.2023 г. № ЕС-23 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДорСтройГарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, Управление) от 08.02.2023 по делу № 077/04/14.32-5273/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в части суммы штрафа.

Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик возражал по заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может


быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 28.02.2022 по результатам рассмотрения дела № 077/01/11-23241/2021 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «РЕМДОР» и ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми №№ 0173200001421000614 и 0173200001421000741.

Ответственность за нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Московского УФАС России от 08.02.2023 по делу № 077/04/14.32-5273/2022, ООО «ДорСтройГарант» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 741 720 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части суммы штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Согласно ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или


может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию.

Собранные антимонопольным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ДорСтройГарант» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Виновные действия заявителя состоят в нарушении требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах.

Следовательно, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

По вопросу о снижении размера штрафа, установленного в оспариваемом постановлении, суд считает необходимым отметить следующее.

Примечанием 1 и 5 статье 14.32 КоАП РФ установлены условия освобождения от административной ответственности либо снижение размера административного штрафа.


Согласно Примечанию 1 к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 4, 6 и 7 статьи 14.32 КоАП РФ, при выполнении в совокупности условий, установленных Примечанием 1.

В соответствии с Примечанием 5 к статье 14.32 КоАП РФ административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, если такое юридическое лицо вторым или третьем из числа участников картельного соглашения выполнило все условия, установленные Примечанием 5.

Управлением было установлено, что в ходе рассмотрения административного дела ООО «РЕМДОР» первым (11.02.2022), а ООО «ДОРСТРОИГАРАНТ» вторым (14.02.2022) представили заявление в порядке Примечания к статье 14.32 КоАП РФ в целях смягчения административной ответственности или освобождения от административной ответственности.

Представленное ООО «РЕМДОР» заявление было признано Управлением соответствующим Примечанию 1 к статье 14.32 КоАП РФ, на основании чего постановлением от 28.04.2022 по делу № 077/04/14.32-5272/2022 об административном правонарушении ООО «РЕМДОР» было освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела № 077/04/14.32-5273/2022 об административном правонарушении представленное заявление ООО «ДОРСТРОИГАРАНТ» было признано Управлением соответствующим условиям Примечания 5 к статье 14.32 КоАП РФ для назначения штрафа в размере суммы минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая направление ООО «ДОРСТРОИГАРАНТ» заявления о заключении между ООО «ДОРСТРОИГАРАНТ» и ООО «РЕМДОР» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения вторым, в отношении ООО «ДОРСТРОИГАРАНТ» Управлением в соответствии с требованиями Примечания 5 к статье 14.32 КоАП РФ рассчитана сумма штрафа, равная 10% от начальной стоимости предметов торгов с реестровыми № 0173200001421000614 и 017320000142100074, в которых принимало участие ООО «ДОРСТРОИГАРАНТ», и на которых установлено нарушение антимонопольного законодательства, что составляет 142 247 023,11 руб., то есть в минимальном размере.

Вопреки доводам заявителя минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в том числе подлежащий применению в случае выполнения лицом условий Примечания 5 к статье 14.32 КоАП РФ, являются расчетной величиной и определяется в размере одной десятой от стоимости торгов, но при этом такой размер не должен составлять менее, чем нижний предел (100 тыс. руб.), и превышать верхний (4% выручки) предел.

Подход, при котором суды исчисляют размер суммы минимального размера административного штрафа исходя из расчетной величины начальной стоимости предмета торгов содержится, в частности, в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А40-273219/2018, от 25.05.2021 по делу № А40-216240/2020.

Более того, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 19.02.2019 по делу № А40-126397/2018 при рассмотрении доводов заявителя о том, что минимальный размер штрафа в случае выполнении обществом всех условий Примечания 5 к статье 14.32 КоАП РФ должен составлять сто тысяч рублей, указал, что


они основаны на ошибочном толковании закона. Аналогичный вывод также содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А40-59224/22, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Московского округа от 02.12.2022 по этому же делу.

Таким образом, Управлением при расчете административного штрафа по делу № 077/04/14.32-5273/2022 верно рассчитана сумма штрафа, равная одной десятой от начальной стоимости предметов торгов с реестровыми № 0173200001421000614 и 017320000142100074, в которых принимало участие ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ», и на которых установлено нарушение антимонопольного законодательства, что составляет 142 247 023,11 руб.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих

организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Управлением верно установлено, что ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» с 10.09.2019 является микропредприятием и входит в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно сведениям сайта ФНС России.

Таким образом, учитывая тот факт, что ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» на момент совершения административного правонарушения входило в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то в отношении ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» Управлением при рассмотрении дела № 077/04/14.32-5273/2022 рассчитана сумма штрафа, равная половине от ранее рассчитанного штрафа исходя из начальной стоимости предмета торгов, что составляет 71 123 511,56 руб.

Также Управлением было установлено, что совокупный размер суммы выручки ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» за 2020 год составил 787 086 000,00 рублей, одна двадцать пятая (4%) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год составляет 31 483 440,00 руб.

В связи с тем, что рассчитанный размер штрафа (71 123 511,56 рублей) превышает одну двадцать пятую (4%) совокупного размера суммы выручки за 2020 год (31 483 440,00 рублей), Управление в отношении ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения пришло к выводу о необходимости применения суммы штрафа в размере 31 483 440,00 руб., что составляет одну двадцать пятую (4%) совокупного размера суммы выручки за 2020 год и является нижним допустимым пределом размера рассчитанного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела № 077/04/14.32-5273/2022 в Управление поступило ходатайство ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» (вх. от 30.03.2022) о применении


на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении общества административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в связи с ухудшением финансового положения указанного лица, в обоснование которого ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» сообщило о значительном ухудшении финансового положения в период с 2020 по 2022 гг. в связи с эпидемиологическими ограничениями.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

По результатам рассмотрения представленного ходатайства Управление пришло к выводу о применении в отношении ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем сумма подлежащего к применению штрафа определена в размере 15 741 720 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (половина от 31 483 440,00 рублей — одной двадцать пятой (4%) совокупного размера суммы выручки за 2020 год).

Суд отмечает, что Управлением при назначении административного наказания в отношении ООО «ДОРСТРОЙГАРАНТ» уже был применен установленный законодателем механизм назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Согласно Примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Таким образом, законодателем установлен закрытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, следовательно, приведенные Заявителем обстоятельства, по его мнению смягчающие административную ответственность, судом не принимаются.


Учитывая вышеизложенное, антимонопольным органом законно и обоснованно определен размер административного штрафа с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.32, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ДорСтройГарант» в полном объеме.

Возвратить ООО «ДорСтройГарант» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 180 от 17.02.2023г. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель