Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-149966/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149966/17
г. Москва
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-149966/17 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ЖСК "ЦЕНТР" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 №(30)01.08-55/19,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "ЦЕНТР" (ответчик) о взыскании 231 737 руб. 43 коп. задолженности на основании договора от 04.06.1996 №33055. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.06.1996 №33055, согласно которому истец обязуется обеспечить подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод (п.3.1.1, 3.1.2 договора), а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (раздел 4).

Согласно п. 4.6 договора расчеты за полученную ответчиком питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Во исполнение принятых обязательств истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приоров учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение условий договора ответчик в период с 01.01.2015 по 30.04.2017 оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 231 737 руб. 43 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, завышение истцом объемов не доказано.

Объёмы фактического водопотребления подтверждаются актами обследования (контрольного снятия показаний) приоров учета, подписанными сторонами, и карточкой учета абонента.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что произведенные ответчиком оплаты учтены истцом. В связи с проведением перерасчета, денежные средства, поступившие в оплату аннулированных впоследствии счетов, были учтены в оплату вновь выставленных корректировочных счетов. В акте сверки ответчиком данные денежные средства показаны как оплаченные повторно, однако ответчик таких платежей не производил.

При этом корректировка начислений производилась на основании обращений от 29.08.2015 и от 15.07.2016 ЖСК "Центр", Соглашений о проведении перерасчета от 19.09.2015 и 26.09.2016 к договору от 04.06.1996 № 33055, подписанных сторонами.

Денежные средства в размере 30 000, 00 руб., перечисленные платежным поручением от 03.02.2015 № 20, учтены в соответствии с назначением платежа в оплату счета от 31.12.2014 № 33055-11, выставленного за декабрь 2014 года. После подписания Соглашения от 19.09.2016 о проведении перерасчета за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 и аннулирования счета от 31.12.2014 № 33055-11, указанная сумма была учтена в оплату корректировочного счета от 19.09.2016 № 33055-8.

Таким образом, довод ответчика о переплатах судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-149966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина