Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А31-17462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17462/2019
г. Кострома
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.02.2020 № 21,

от административного органа – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 4;

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Волгореченскрыбхоз», Костромская область, г. Волгореченск, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, г. Кострома от 04.12.2019 № 01/475 об административном правонарушении и приложенные к нему документы,

установил:

Открытое акционерное общество «Волгореченскрыбхоз», Костромская область, г. Волгореченск, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 04.12.2019 № 01/475 о признании ОАО «Волгоренскрыбхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено по факту обнаружения в испытательной референс-лаборатории ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» образцах выпускаемой в Обществе рыбной продукции метаболитов нитрофуранов. Поскольку на предприятии разработана и действует необходимая система контроля качества выпускаемой продукции, а последующие контрольные исследования не выявили в продукции метаболитов нитрофуранов, заявитель просит суд заменить примененные штрафные санкции на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступившими в Управление Россельхознадзора данными об обнаружении 14.06.2019 испытательной референс-лабораторией ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» в принадлежащей ОАО «Волгореченскрыбхоз» рыбной продукции метаболитов нитрофуранов, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 24.10.2019 № 1389 проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации и требований Технических регламентов Таможенного союза.

В ходе проверки выявлено, что в нарушении положений Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016) и положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) в произведенной ОАО «Волгоренскрыбхоз» продукции:

- сом ПСГ горячего копчения (акт отбора проб № 1260637 от 04.06.2019) выявлен метаболит фуразолидона - АОЗ в колическтве 3.1 мг/кг (протокол испытаний № 1594 от 20.06.2019). Событие в системе Сирано № 24362-2019;

- сом филе холодного копчения (акт отбора проб № 1260637 от 04.06.2019) выявлен метаболит фуразолидона – АОЗ в количестве 13,8 мг/кг (протокол испытаний № 1595 от 21.06.2019). Событие в системе Сирано № 24363-2019;

- продукция форель ПСГ холодного копчения (акт отбора проб № 1260540 от 04.06.2019) выявлен метаболит фуразолидона – АОЗ в количестве №.3 мг/кг (протокол испытаний № 1598 от 20.06.2019. Событие в системе Сирано № 24379-2019.

В ходе проведения проверки производителем на спорную продукцию представлены декларации соответствия на рыбу холодного копчения в ассортименте и на рыбе горячего копчения в ассортименте сроком действия до 12.03.2022, выданных на основании соответствующих протоколов испытаний.

Изучив представленные документы, Управление Россельхознадзора установило нарушение Обществом пунктов 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пунктов 13, 15, 35, 54 ТР ЕАЭС 040/2016.

В отношении ОАО «Волгореченскрыбхоз» старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 21.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 01/560 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол заместитель руководителя Управления вынесла постановление от 04.12.2019 № 01/475, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считае заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статььями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды принят ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности разработан ТР ЕАЭС 040/2016.

Согласно пунктам 13, 15, 35, 54 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1-6, а также требованиям ТР ТС 021/2011. Пищевая продукция аквакультуры не должна содержать натуральные или синтетические гормональные вещества и генетически модифицированные организмы.

Максимально допустимые уровни содержания остатков ветеринарных препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антимикробных средств), содержание которых в пищевой продукции аквакультуры животного происхождения контролируется на основании информации об их применении (за исключением левомицетина (хлорамфеникола), тетрациклиновой группы и бацитрацина), предоставляемой изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом, импортером), при выпуске ее в обращение на территории Союза, не должны превышать допустимые уровни, установленные приложением № 2 к настоящему техническому регламенту. При производстве пищевой рыбной продукции горячего и холодного копчения, а также подкопченной пищевой рыбной продукции должна использоваться непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения, соответствующая требованиям настоящего технического регламента и требованиям ТР ТС 021/2011. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям ТР ТС 021/2011.

Административным органом установлено, что ОАО «Волгореченскрыбхоз» выпустило в обращение продукцию, в трех пробах которой выявлено наличие метаболита фуразолидона – АОЗ, относящегося к антимикробным средствам нитрофуранам, которые в соответствии с Приложением № 2 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускаются в пищевой продукции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Деятельность по производству и реализации населению пищевой продукции предполагает наличие усиленного риска и возникновение повышенной ответственности за производство и реализацию продуктов питания.

При изложенных обстоятельствах в деянии ОАО «Волгореченскрыбхоз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при проведении испытаний нарушены требования ГОСТ 31339-2006 подлежат отклонению. В силу пункта 4.2.4 ГОСТ 31339-2006 при получении неудовлетворительных результатов испытания продукции хотя бы по одному показателю, установленному для продукции данного вида, проводят повторные испытания по этому показателю, для которых отбирают выборку из той же партии продукции в том же объеме. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.

Таким образом, повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы проводится при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических или физико-химических показателей, для распространения результатов повторных анализов на всю партию. Указанные правила применяют при приемке продукции.

Однако частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции вне зависимости от объема такой продукции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола, рассмотрения дела законный представитель Общества извещался надлежащим образом.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усматривает и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных данной нормы условий.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер примененного в отношении заявителя штрафа в два раза – до 50000 рублей, учитывая принятие Обществом незамедлительных мер к недопущению подобных нарушений, степень вины нарушителя, отсутствие установленного факта наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Открытому акционерному обществу «Волгореченскрыбхоз» постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 04.12.2019 № 01/475 административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 100000 рублей до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяЛ.А. Максименко