Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А75-6967/2017

1161/2019-5076(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6967/2017
04 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16873/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2018 года по делу № А75-6967/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 497 165 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» – представитель ФИО4 (доверенность от 01.08.2018 сроком действия три года),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением суда от 25.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 30.08.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО5 (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий; 127474, <...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 167 от 09.09.2017.

Решением суда от 05.02.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО5 Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

Определением суда от 24.10.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.01.2019. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 52 от 10.02.2018, в ЕФРСБ № 2428946 от 02.02.2018. Определением суда от 28.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

10.08.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - ООО «УК «Центр менеджмент», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 4 497 165 рублей.

Кроме того, заявитель просил о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в адрес кредитора не направлялось уведомлений о введении в отношении должника процедуры банкротства, о банкротстве ФИО3 заявителю стало известно только 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2018 по делу № А75-6967/2017 кредитору восстановлен срок предъявления требования к должнику в процедуре реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов Алехина А.В. в составе третьей очереди включено требование кредитора в размере 4 497 165 рублей, в том числе сумма основного долга 4 380 000 рублей, неустойка в размере 117 165 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным определением в части восстановления пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, обратился кредитор ФИО2, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать ООО «УК «Центр менеджмент» в восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы податель указал, что финансовый управляющий направил запрос-уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства 08.02.2018 в адрес Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Сибпромстрой Югория», а не ООО «УК «Центр менеджмент», так как согласно выписке из ЕГРП владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости числится «Сибпромстрой Югория», следовательно, финансовый управляющий уведомил именно то лицо, которое указано в выписке из ЕГРП.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве от 16.01.2019 на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2, изменить обжалуемое определение в части и принять новый судебный акт, которым требования кредитора признать подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве от 22.01.2019 кредитор просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2019 представитель ООО «УК «Центр менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в

заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о

признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 52 от 10.02.2018, в ЕФРСБ № 2428946 от 02.02.2018.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52 от 10.02.2018, то в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым с 11.04.2018.

С заявлением ООО «УК «Центр Менеджмент» о включении в реестр требований кредиторов обратилось в арбитражный суд 10.08.2018 (согласно штемпелю суда, лист дела 6).

Следовательно, ООО «УК «Центр Менеджмент» пропустило срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в адрес кредитора не направлялось уведомлений о введении в отношении должника процедуры банкротства, о банкротстве ФИО3 заявителю стало известно только 12.07.2018, так как определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2018 по делу № 2-4377/2018 оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «УК «Центр Менеджмент» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору в связи с признанием ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Податель жалобы указал, что финансовый управляющий уведомил надлежащим образом кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела запросу-уведомлению от 08.02.2018 (лист дела 59), арбитражный управляющий ФИО5 направил уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в адрес ООО «Сибпромстрой Югория» по адресу: <...> (сведения получены из ЕГРЮЛ; листы дела 82-87), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12747419040344 (лист дела 60). Получено адресатом 14.02.2018.

Таким образом, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества уведомлено иное юридическое лицо - ООО «Сибпромстрой Югория» (ИНН 8602219323).

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как следует из пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются

полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

Однако, исходя из пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156- ФЗ «Об инвестиционных фондах», паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционной фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности (абзац 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, соответственно, не обладает юридическим адресом.

Уведомленное о введении в отношении должника процедуры реализации имущества ООО «Сибпромстрой Югория» (ИНН <***>) не имеет отношения в настоящем обособленном споре к кредитору, так как название ООО «Сибпромстрой Югория» дублирует лишь часть названия Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория».

Доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» является ООО «УК «Центр Менеджмент» - иное юридическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРН (листы дела 88-89) Владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» указаны в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, приобретенного должником.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, что само по себе исключает возможность признания статуса кредитора за обособленным имущественным комплексом, не имеющего правоспособности лица (физического, юридического).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом.

В силу пункта 3 статьи 11 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде, в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.», и указано название паевого инвестиционного фонда.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 1012 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Пунктами 2, 3 статьи 1020 ГК РФ предусмотрено, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305).

25.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра произведена государственная регистрация права долевой собственности на квартиру (листы дела 34 - 35), субъектами права указаны Владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория».

По условиям договора купли-продажи квартиры от 18.05.2017 № 230/2-Н (пункт 1), ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» продавец передал должнику в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ — Югра, <...>, кадастровый номер 86:20:0000077:473 (далее - квартира), что подтверждается передаточным актом от 18.05.2017 (лист дела 31).

В нарушении принятых на себя обязательств должником не выплачена стоимость квартиры в размере 4 380 000 (четыре миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. До настоящего времени должник погашение задолженности не произвел.

Таким образом, кредитором является ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория», а не Закрытый паевой инвестиционный фонд комбинированный «Сибпромстрой Югория», не являющийся по правовой природе юридическим лицом.

Определением суда от 25.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следует учесть, что заключив договор с должником, кредитор - доверительный управляющий осуществил распоряжение квартирой, находящейся в общей собственности владельцев паев инвестиционного фонда.

Со всей очевидностью, доверительный управляющий в течение разумного периода с момента заключения договора рассчитывает на его надлежащее исполнение и не предполагает банкротство своего нового контрагента.

Последовавшее обращение доверительного управляющего в суд общей юрисдикции свидетельствует об отсутствии в его распоряжении сведений о введении процедуры несостоятельности и необходимости защиты прав владельцев инвестиционных паев именно в деле о банкротстве.

Таким образом, приобретает особое значение уведомление финансовым управляющим доверительного управляющего, заключившего с гражданином сделку за несколько дней до возбуждения дела о банкротстве гражданина.

Доказательств того, что запрос-уведомление было направлено финансовым управляющим в адрес надлежащего кредитора - ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ИНН <***>), материалы дела не содержат.

Недобросовестность доверительного управляющего в данном случае не доказана.

Ходатайство о восстановлении срока на заявление требований в реестр требований кредиторов удовлетворено при наличии уважительных причин.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при обжаловании определения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности не предусмотрена уплата государственной пошлины, выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 13.12.2018 года, идентификатор операции 280953, при представлении в Восьмой арбитражный апелляционный суд подлинника указанного чека-ордера.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2018 года по делу № А75-6967/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 13.12.2018 года, идентификатор операции 280953, при представлении в Восьмой арбитражный апелляционный суд подлинника указанного чека-ордера.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шарова

Судьи С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева