Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А40-265977/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-8325/2025
город Москва
17 марта 2025 года
Дело № А40-265977/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта  2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н.Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Локотранс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2025 года

о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-265977/2023,

принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску ЗАО «Локотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Локотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 750.407,21 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года принят отказ ЗАО «Локотранс» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-265977/2023 отменено, производство по делу прекращено.

Возвращено ЗАО «Локотранс» из федерального бюджета 9.000 руб. государственной пошлины по иску, ОАО «Российские железные дороги» - 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

27.08.2024 г. через канцелярию суда ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2025 года заявление ОАО «Российские железные дороги» о повороте исполнения судебного акта – удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г. Взыскано с ЗАО «Локотранс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 750.407,21 руб. убытков, а также 18.008 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что ЗАО «Локотранс» в добровольном порядке осуществило возврат исполненного по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г.; несмотря на добровольный возврат денежных средств, отказ ОАО «Российские железные дороги»  от заявления о повороте судебного акта до судебного заседания по делу А40-265977/2023, судом первой инстанции было вынесено определение об удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги»  о повороте исполнения судебного акта.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40-265977/2023 взысканы с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Локотранс» убытки в размере 750.407,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.008 руб.

Исполнительный лист выдан взыскателю 02.02.2024 г.

Инкассовым поручением от 27.02.202024 г. № 1522 денежные средства в размере 768.415,21 руб. списаны со счета ОАО «Российские железные дороги» зачислены взыскателю ЗАО «Локотранс».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по делу А40-265977/2023-42-2110 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г. отменено.

28.08.2024 г. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40-265977/2023.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы заявления о повороте исполнения судебного акта ЗАО «Локотранс» в добровольном порядке возвратило ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в размере 768.415,21 руб. (750.407,21 руб. убытки и 18.008,00 руб. государственная пошлина), что подтверждается платежным поручением № 6167 от 01.10.2024 г.

Заявление ЗАО «Локотранс» о добровольном возврате денежных средств с платежным поручением №6167 от 01.10.2024 г. поступило в Арбитражный суд города Москвы через систему Мой арбитр 02.10.2024 г., то есть в установленные в определении от 28.08.2024 г. сроки (до даты судебного заседания).

В связи с возвратом денежных средств 07.10.2024 г. ОАО «Российские железные дороги» направило в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта по делу А40-265977/2023-42-2110. Также ОАО «Российские железные дороги» повторно заявило указанное ходатайство 02.12.2024 г. через систему Мой арбитр, что отражено в Картотеке арбитражных дела.

Несмотря на добровольный возврат денежных средств, письменный отказ ОАО «Российские железные дороги» от заявления о повороте судебного акта до судебного заседания по делу А40-265977/2023, судом первой инстанции принято определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Вопреки указанным выводам, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от заявления о повороте исполнения судебного акта по делу А40-265977/2023.

Какие-либо выводы относительно отказа в принятии заявления определение суда первой инстанции не содержит.

Согласно части первой статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Заявление от имени ОАО «Российские железные дороги» подписано представителем ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.05.2024 г. № СЕВНЮ-14/Д.

Изучив заявленное ходатайство ОАО «Российские железные дороги», суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска/заявления, а также учитывая, что отказ от иска/заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по заявлению о повороте судебного акта  прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе истец также просит разрешить вопрос об уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как отмечено в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, - за счет неправой стороны спора. Ошибочное инициирование судебного процесса исключает возможность отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов.

В данном случае ЗАО «Локотранс» отказалось от части заявленных исковых требований не в связи с добровольным удовлетворением требований, а по собственной инициативе, в связи с чем судебные издержки  относятся истца.

ОАО «Российские железные дороги» отказалось от заявления о повороте исполнения судебного акта в связи с добровольным возвратом ответчиком исполненного по решению Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40-265977/2023. При этом возврат исполненного совершен истцом уже после принятия заявления ОАО «Российские железные дороги» к производству Арбитражным судом города Москвы 28.08.2024 г. На этом основании при отказе ОАО «Российские железные дороги» от заявления в связи с добровольным возвратом исполненного судебные расходы подлежат отнесению именно на истца.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, которое устранено судом апелляционной инстанции, не изменяет порядок распределения судебных расходов по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта. Оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30.000 руб. на ответчика – ОАО «Российские железные дороги» или предусмотренных законом оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется (отказ от заявления о повороте инициирован не истцом, а ОАО «Российские железные дороги» и обусловлен добровольным возвратом исполненного после принятия заявления к производству арбитражного суда, апелляционная жалоба рассмотрена по существу заявленных требований).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40-265977/2023.

Определение Арбитражного суда города Москвы 09 января 2025 года по делу № А40-265977/2023 отменить.

Производство по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40-265977/2023 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.         


            Судья                                                                                               О.Н. Лаптева