Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-101640/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101640/22-85-775
г. Москва
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (НЗА: 10210000823, ИНН: <***>)

к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (НЗА: 10150014446, ИНН: <***>)

третье лицо ООО "Т2 Мобайл"

о взыскании 97 396 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.03.2022 № б/н

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 396 руб. 04 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ответчиком - КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (арендодатель) и третьим лицом - ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) 01.04.2020 г. был заключен договор аренды нежилых помещений №16/20-ВСК, по условиям которого арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование) помещения площадью 40 кв.м, находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, а Арендатор обязуется принять Помещения и выплачивать Арендодателю Арендную Плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 28.02.2021 года.

По истечении Срока аренды и при условии, что Арендатор исполняет все свои обязательства по Договору должным образом, договор аренды может быть заключен на новый срок на дополнительно согласованных условиях, при этом Арендатор имеет равные, относительно третьих лиц, желающих заключить договор, права. Арендатор подает Арендодателю письменное уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за 3 (Три) календарных месяца до истечения Срока аренды

Согласно выписке из ЕГРН представленной в материалы дела, 09.07.2021г. зарегистрирован переход права собственности на здание с кадастровым номером 50:29:0060209:2414 к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 50:22:0060209:2414-50/112/2021-18.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает обязательства из договора аренды, в том числе обязательства после его прекращения, предусмотренные законодательством.

27.07.2021г. между истцом (новый арендодатель), ответчиком (прежний арендодатель) и третьим лицом - ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) заключено Дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 01.04.2020 г. №16/20-ВСК, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что внесенный арендатором на расчетный счет прежнего арендодателя обеспечительный платеж по условиям договора, установленный в п. 3.4 договора, будет учтен при дальнейших взаиморасчетах между новым арендоадтелем и арендатором.

Прежний арендодатель обязуется перечислить в пользу нового арендоадтеля сумму обеспечительного платежа, установленную п. 3.4 договора, по реквизитам, указанным в п. 8 соглашения, в течение 5 банковских дней, исчисляемых с даты подписания соглашения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком обязательства по перечислению суммы обеспечительного платежа в размере 90 000 руб. до настоящего времени не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2022 №б/н, с требованием перечисления денежных средств, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обстоятельства нахождения обеспечительного платежа в распоряжении Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД документально не оспорены, основания удержания денежных средств не приведены, в связи с чем доводы отзыва ответчика судом отклонены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств в счет обеспечительного платежа, заявленное требование, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 90 000 руб.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 04.08.2021 по 17.05.2022, согласно которому размер процентов составил 7 396 руб. 04 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 455 руб. 49 коп. за период с 04.08.2021г. по 31.03.2022г., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (НЗА: 10150014446, ИНН: <***>) в пользу КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (НЗА: 10210000823, ИНН: <***>) задолженность в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 455 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова